10.02.09
Справа №АС10/656-08.
За позовом: державної податкової інспекції в м. Суми
до відповідача: приватного підприємства «Алмаз» м. Суми
Про стягнення 43180 грн.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
Представники сторін:
від позивача Циганенко А.К.
від відповідача не з'явився
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 43180 грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву з правовим обґрунтування своєї позиції по справі втретє не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив :
Відповідач - приватне підприємство «Алмаз» знаходиться на обліку платників податків в ДПІ в м. Суми
Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) в установлені законами терміни.
01 та 02 вересня 2008 року працівниками податкового органу проведена перевірка господарської одиниці - 6 залів гральних автоматів, що належать приватному підприємству «Алмаз" з питань дотримання вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-Ш від 01.06.00р., "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98\96-ВР від 23.06.96р. із змінами та доповненнями та інших нормативно-правових актів, що регулюють готівковий обіг в Україні.
Перевіркою було встановлено порушення п.1, п.2, п.З ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІП від 01.06.00р., із змінами та доповненнями, а саме надання послуг при проведені азартної гри гральними автоматами, що не оснащені фіскальною пам'яттю, не працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій .
Відповідальність за вищевказані порушення передбачена п.1, п.2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІП від 01.06.00р.
За результатами перевірки позивачем було складено акти № 7126/18/19/13/31209075/562 від 01.09.2008р., №7127/18/19/23/31209075/563 від 01.09.2008р.,№7130/18/19/31209075/560 від 01.09.2008р., №7129/18/19/23/31209075/561 від 01.09.2008р., №7158/18/19/23/31209075/568 від 02.09.2008р., на підставі яких податковим органом прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №0006762304/0/65539 від 05.09.2008р. на суму 10540 грн., № 0006772904/0/65540 від 05.09.2008р. на суму 6800 грн., №0006852304/0/66303 від 10.09.2008р. на суму 11220 грн., №0006902304/0/66306 від 10.09.2008р. на суму 4760 грн., №0006882304/0/66305 від 10.09.2008р. на суму 9860 грн., №0006892304/0/66302 від 10.09.2008 р. на суму 3400 грн.
Дані рішення були одержані відповідачем, що підтверджується особистим підписом посадової особи відповідача, не оскаржено в судовому порядку і є узгодженим податковим зобов'язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.
Заборгованість відповідача повністю підтверджується матеріалами справи, в т.ч. податковим повідомленням-рішенням, актами перевірки. Відповідач ні доказів сплати, ні аргументованого письмового заперечення заявленим вимогам не подав.
За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 43180 грн. штрафних санкцій визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємства «Алмаз» (м. Суми, вул. Ковпака,85/16, і.к. 31209075) в дохід бюджету 43180 грн. штрафних санкцій за порушення вимог Закону України Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова.
4. Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції по від дається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне .скарження.
5. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи
СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови складений і підписаний 12.02.2009 р.