09.02.09
Справа № 16/674-08.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор», м.Шостка
до відповідача Товариства з обмежєною відповідальністю «Альфа-Шостка-Петролеум», м.Шостка
про зобов'язання вчинити певні дії
СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
За участю представників сторін:
від позивача Колодяжний А.О.
від відповідача Тихоненкова С.О.
Суть спору: позивач просить в примусовому порядку виселити відповідача з нежитлового приміщення клубу та автозаправної станції, розташованих за адресою: вул. 3-ї П'ятирічки, буд.2, м. Шостка Сумської області, а також стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 5000 грн. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначає , що позовні вимоги є безпідставними, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Позивач подав письмові пояснення на заперечення відповідача проти позову, зазначає, що відповідач здійснює на території вулиці 3-ї П'ятирічки, 2 в м. Шостка реалізацією паливно-мастильних матеріалів, використовуючи при цьому територію клубу та автозаправної станції , що підтверджується постановами про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.09.2007р. та 12.09.2007р. та актом від 22.09.2008р. щодо факту чинення перешкод в доступі до об'єкту.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача , суд встановив наступне.
Обґрунтовуючи позовні вимоги , позивач посилається , на те, що йому на праві приватної власності належить нежитлове приміщення клубу та автозаправної станції, які розташовані по вул. 3-ї П'ятирічки, 2 у м. Шостка Сумської області.
Позивач стверджує, що відповідач без належної правової підстави займає приміщення, належні йому на праві власності та перешкоджає у користуванні та розпорядженні власним майном.
Відповідач в своїх запереченнях проти позову посилається на те, що він не має будь-якого відношення до приміщення позивача, оскільки у нього відсутнє будь-яке майно у зазначеному позивачем приміщенні , договори оренди приміщення або його частку також відсутні.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, всупереч цього, позивачем не подано належних доказів того, що відповідач займає нежитлове приміщення клубу та автозаправної станції, його посилання на акт щодо факту чинення перешкод в доступі до об'єкту від 22.09.2008р. є безпідставними , так як із зазначеного акту не вбачається будь-яких доказів, що саме відповідач чинить перешкоди в доступі до об'єкту - клубу.
Позивачем також не подано належних доказів того, що відповідач займає автозаправну станцію, його посилання на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи є безпідставними, так як дані постанови не підтверджують, що відповідач на час звернення позивача з позовом про виселення займав приміщення клубу та автозаправної станції.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та повністю відмовляє в задоволенні позовних вимог.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України, -
1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор» ( 41109, Сумська обл., м.Шостка, вул. Вінниця,19 ) щодо виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Шостка-Петролеум» ( 41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. К.Маркса,16-а, ід.код 34560171) в примусовому порядку з нежитлового приміщення клубу та автозаправочної станції, розташованих за адресою: вул. 3-ї П'ятирічки, буд.2, у м. Шостка Сумської області) - відмовити.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
В судовому засіданні , за згодою представника позивача та представника відповідача , оголошені вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення віддрукований та підписаний 10.02.2009 р.