83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
02.02.09 р. Справа № 21/219
Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» м. Краматорськ
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь» - металургійний завод» м. Донецьк
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс»
про стягнення 5 345,40грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Желізна Н.В. - юр.
відповідача: Биковський С.М. - пров. юр.
3-я особа: Буланий М.С. - юр.
Відкрите акціонерне товариство “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення вартості нестачі вантажу (кокс доменний), відправленого позивачу 01.07.08р. за залізничними накладними на групу вагонів №№ 50950003, 50950007 у напіввагонах №№ 67858415, 66233776, у сумі 5 345,40грн.
При поданні позову позивач наполягав на стягненні усієї суми позову з трьох відповідачів - Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь» - металургійний завод», Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс» та Державного підприємства «Донецька залізниця». Оскільки позовних вимог у ВАТ “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» до Державного підприємства «Донецька залізниця» і Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс» не було, господарський суд ухвалами від 22.12.08р. та від 22.01.09р. на підставі п.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України виключив з числа відповідачів Державне підприємство «Донецька залізниця» і Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс» як неналежних відповідачів.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що:
- згідно даних залізничних накладних на групу вагонів №№ 50950003, 50950007 вага нетто вантажу у напіввагонах №№ 67858415, 66233776 складає 87,05 т, а фактично у вагонах було виявлено тільки 83,65 т, що менше на 3,4 т;
- на станцію призначення вантаж прибув в справних вагонах, без слідів втрати чи розкрадання на шляху слідування та був виданий залізницею ВАТ “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» без перевірки маси та кількості місць;
- приймання вантажу (кокс доменний) здійснювалось згідно вимог “Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вживання за кількістю», затвердженої постановою Держарбітражу №П-6 від 15.06.1965р. (далі Інструкція П-6);
- актами №№8, 8а від 2.07.08р. про приймання продукції за кількістю та актом №8б зважування тари від 02.07.08р. підтверджується недостача вантажу у спірних вагонах.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на умови договору №15017дс від 28.12.07р. та те, що:
- ЗАТ “Донецьксталь» - металургійний завод» є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки не мало доступу до вантажу, який було відправлено засобами відправника і поставлено на адресу позивача відповідно до договору перевезення;
- акти №№8, 8а від 2.07.08р. складено з порушенням вимог, передбачених Інструкцією П-6 і вони не є належними документами, які підтверджують факт нестачі вантажу.
Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь» - металургійний завод» звернулося до суду з заявою №07/17-490юр від 23.01.09р. про залучення Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з посиланням на те, що вугільну продукцію, яку ЗАТ “Донецьксталь» - металургійний завод» постачало позивачу, було придбано у ЗАТ “Макіївкокс» по договору №1970дс від 1.09.03р. Господарський суд Донецької області ухвалою від 29.01.09р. залучив Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс» до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Представник ЗАТ “Макіївкокс» у судовому засіданні пояснив, що відвантаження продукції за відправками №№ 50950003, 50950007 товариством здійснене на виконання умов укладеного між ним та ЗАТ “Донецьксталь» - металургійний завод» договору №1970дс від 1.09.03р. Також ЗАТ “Макіївкокс» наполягає на тому, що висновок комісії позивача про те, що недовантаження відбулося з місця відправлення, спростовується квитанціями про приймання вантажу №№ 50950003, 50950007 від 1.07.08р., в яких зазначено, що “кокс доменный погружено до полной вместимости».
Розгляд справи закінчено 02.02.2009р.
Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у судовому засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 02.02.2009р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
01.07.08р. ЗАТ “Макіївкокс» (вантажовідправник) на адресу ВАТ “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» (вантажоодержувач) у напіввагонах №№ 66695313, 67670141, 66490988, 67858415, 67663674 за залізничною накладною на групу вагонів № 50950007 і у напіввагонах №№ 63879027, 66233776, 63876353 за залізничною накладною на групу вагонів № 50950003 зі станції Макіївка Донецької залізниці на станцію Краматорськ Донецької залізниці відвантажило кокс доменний у вологому стані. За накладними загальна вага нетто - відповідно 218 700кг і 122 400кг.
Відвантаження коксу доменного ЗАТ “Макіївкокс» здійснене на виконання умов договору №1970дс, укладеного 1.09.03р. між ЗАТ “Макіївкокс» (Продавець) та ЗАТ “Донецьксталь» - металургійний завод» (Покупець). Додатковою угодою від 04.11.03р. у зв'язку з перереєстрацією ТОВ “Макіївкокс» в Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс» преамбула договору №1970дс від 01.09.03р. була змінена.
Згідно додаткової угоди №133 від 30.06.08р. до договору №1970дс від 1.09.03р., “Продавець» в липні 2008р. зобов'язується передати, а “Покупець» прийняти та оплатити кокс доменний (далі товар) у кількості 17 000 т за ціною 1 765,00грн./т. сухої ваги без ПДВ, ПДВ20% - 353,00грн. Поставка товару здійснюється на умовах FСА ст. відправника (Інкотермс 2000р.).
ВАТ “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» є вантажоодержувачем коксу доменного за спірними відправками і одночасно його покупцем за договором №15017дс, укладеним 28.12.07р. між ЗАТ “Донецьксталь» - металургійний завод» (Продавець) та ВАТ “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» (Покупець), строк дії якого - з дати його підписання до 31.12.08р., а з фінансових питань - до повного їх виконання.
Згідно р.1 договору №15017дс від 28.12.07р., “Продавець» зобов'язується передати, а “Покупець» прийняти і оплатити на умах цього договору коксохімічну продукцію (Товар), номенклатура, кількість, ціни, строки і умови поставки якого погоджуються сторонами в додаткових угодах, що є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до р.3 зазначеного вище договору оплата за кожну партію “Товару» здійснюється в гривнях в формі 100% передплати шляхом прямого перерахування грошових коштів в сумі, що дорівнює вартості обумовленої партії “Товару», на рахунок “Продавця» протягом 5-ти банківських днів з дати виставлення рахунку на передплату.
Зазначений в цьому договорі “Товар» поставляється на умовах, обумовлених сторонами в додаткових угодах до цього договору (п.4.1. р.1 договору №15017дс від 28.12.07р.).
Приймання “Товару» здійснюється у відповідності до вимог “Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за якістю» №П-7, “Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за кількістю» №П-6. У разі призупинення “Покупцем» приймання “Товару» у відповідності до вимог Інструкції в наслідок недостачі або невідповідності якості, виклик представника вантажовідправника є обов'язковим (п.4.2. р.4 договору №15017дс від 28.12.07р.).
Відповідно до п.6.1. р.6 договору №15017дс від 28.12.07р., спори та розбіжності, що виникли у зв'язку з ваговою нестачею і/або поставкою “Товару» з якісними показниками, що не відповідають договірним, вирішуються “Покупцем» безпосередньо з вантажовідправником “Товару».
Згідно п.1 додаткової угоди №5 від 24.04.08р. до договору №15017дс від 28.12.07р. “Продавець» в травні - червні 2008р. зобов'язується передати, а “Покупець» прийняти та оплатити на умов цього договору кокс доменний марки КД-2 по ТУ У 322-00190443-114-96 (далі “Товар») у кількості 30 000 т за ціною 1 969,50грн./т сухої ваги без ПДВ на умовах поставки FСА ст. відправника (Інкотермс 2000р.).
На станцію призначення Краматорськ Донецької залізниці вантаж прибув в справних вагонах, без слідів втрати, розкрадання під час перевезення та 02.07.08р. залізницею був виданий ВАТ “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» без перевірки маси та кількості місць згідно ст.52 Статуту залізниць України, про що свідчить відповідні відмітки на зворотному боці залізничних накладних.
2.07.08р. під час зважування вагонів з коксом доменним позивачем була виявлена розбіжність з даними, зазначеними у перевізних документах, у зв'язку з чим приймання вантажу було зупинене, складений акт № 8 від 2.07.08р. і у зв'язку з необхідністю виклику представника вантажовідправника для участі в продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту на адресу ЗАТ “Макіївкокс» направлено телеграми №№6/210 та 6/211 від 2.07.08р. з зазначенням про виявлення недовантаження коксу доменного по накладним на групу вагонів №№ 50950003, 50950007.
ЗАТ “Макіївкокс», у відповідь на вказані телеграми, направило ВАТ “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» лист №011-2360 від 02.07.08р., який було отримано позивачем по факсу 02.07.08р. о 14год. 26хв., згідно якого вантажовідправник погодився з переважуванням і просить здійснити приймання коксу доменного у відповідності до Інструкції П-6 та Правил приймання вантажів.
Того ж дня о 13год.00хв., тобто до отримання відповіді від вантажовідправника щодо участі в приймання продукції та складання двостороннього акту, без участі представника вантажовідправника, але за участі представника громадськості Клименко С.М. - чергової по станції, яка діяла на підставі довіреності № 8а від 2.07.08р., приймання продукції було продовжено, за результатами якого був складений акт № 8а від 2.07.2008р. про приймання продукції за кількістю. Після вивантаження продукції вагони 2.07.2008р. о 18год.05хв. були зважені, про що складений акт зважування тари від 02.07.08р. № 8б.
Згідно актів від 2.07.08р. № 8а і № 8б:
- у прийманні продукції крім вищезазначеного представника громадськості брали участь приймальник вантажу та ваговий;
- у зважуванні вагону брали участь приймальник вантажу, ваговий та представник громадськості Ширніна Л.С. - диспетчер, яка діяла за довіреністю №8б від 02.07.08р.
Згідно актів приймання продукції за кількістю №№ 8 і 8а від 2.07.08р. напіввагони, що надійшли за залізничним накладними №№ 50950003 і 50950007, справні, сліди втрат та розкрадання відсутні, комерційний акт не складався, також зазначений час прибуття вантажу на станцію призначення - 02.07.08р., дата і час видачі вантажу вантажоодержувачу - 02.07.08р. о 3-30год., приймання продукції було почате о 03-50год. та зупинене о 04-06год. для виклику представника вантажовідправника, після зупинення приймання продукції розпочате знову о 13-00год. 02.07.08р. і закінчене того ж дня о 13-16год.
Згідно цих актів за залізничною накладною №50950007 вага вантажу у напіввагоні №67858415 складає: вага брутто 66,6 т, вага тари - 21,15 т, вага нетто - 45,45 т, за фактичною наявністю вага брутто - 64,5 т, вага нетто не зазначена, за залізничною накладною №50950007 вага вантажу у напіввагоні №66233776 складає: вага брутто 62,4 т, вага тари - 20,8 т, вага нетто - 41,6 т, за фактичною наявністю вага брутто - 60,9 т, вага нетто не зазначена.
Відповідно до акту зважування тари № 8б від 02.07.08р. вага напіввагону №67858415 у порожньому стані - 21,1 т, вага нетто вантажу - 43,4 т, різниця - мінус 2,05 т; вага напіввагону №66233776 у порожньому стані - 20,65 т, вага нетто вантажу - 49,25 т, різниця - мінус 1,35 т.
За таких обставин, а також зважаючи на те, що:
- згідно ст.193 Господарського кодексу (ГК) України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу;
- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України);
- відповідно до п.4.2. р.4 договору №15017дс від 28.12.07р., укладеному між сторонами, приймання “Товару» здійснюється у відповідності до вимог “Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за якістю» №П-7, “Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за кількістю» №П-6, у разі зупинення “Покупцем» приймання “Товару» у відповідності до вимог Інструкції в наслідок недостачі або невідповідності якості, виклик представника вантажовідправника є обов'язковим;
- відповідно до п.3 Інструкції П-6, підприємство-одержувач зобов'язано забезпечити приймання продукції за кількістю у точній відповідності до стандартів, технічних умов, Основним і Особливим умовам поставки, цієї Інструкції, іншим обов'язковим правилам і договору;
- якщо при прийманні продукції буде виявлена недостача, то отримувач зобов'язаний зупинити подальше приймання, забезпечити схоронність продукції, а також застосувати заходи щодо попередження її змішування з іншою однорідною продукцією (п.16 Інструкції П-6);
- відповідно до п.17 Інструкції П-6, одночасно з зупиненням приймання, отримувач зобов'язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акту одноміського представника. Представник відправника з іншого міста викликається у випадках передбачених в Основних правилах і Особливих умовах поставки, інших обов'язкових правил або в договорі. В цих випадках відправник зобов'язаний не пізніше ніж на наступний день після отримання виклику одержувача повідомити телеграмою або телефонограмою, чи буде направлено представника для участі у перевірці кількості продукції. Неотримання відповіді на виклик в зазначений термін дає право одержувачу здійснити приймання продукції до закінчення встановленого строку явки представника відправника;
- відповідно до акту приймання продукції за кількістю № 8а від 2.07.08р., після зупинення приймання продукції для виклику вантажовідправника, приймання було розпочате знову о 13-00год. 02.07.08р., тобто до отримання відповіді від вантажовідправника - ЗАТ “Макіївкокс», яке надійшло до ВАТ “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» по факсу 02.07.08р. о 14год. 26хв., що є порушенням п.17 Інструкції П-6.
За таких обставин господарський суд вважає, що приймання продукції за спірними відправками позивачем здійснене з порушенням вимог “Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за кількістю» №П-6, позов належним чином не підтверджений, а вимоги такими, що задоволенню не підлягають.
Судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, ст.ст.193 Господарського кодексу України, п.17 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за кількістю» №П-6 та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
Відмовити Відкритому акціонерному товариству “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» у задоволенні позовних вимог до Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення вартості нестачі вантажу (кокс доменний), відправленого позивачу 01.07.08р. за залізничними накладними на групу вагонів №№ 50950003, 50950007 у напіввагонах №№ 67858415, 66233776, у сумі 5 345,40грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1- відповідачу;
1 - 3-й особі.
Виконала:
Тел.381-91-18