"16" грудня 2008 р.
Справа № 30/232-08-4832
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайський»
Відповідач: Науково-виробниче підприємство «НИВА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
Про стягнення
Суддя Рога Н.В.
Представники:
Від позивача: Саламаха О.В.- довіреність від 25.06.2007р.
Від відповідача: Поночовний О.А.- довіреність від 01.12.2008р., Дідух В.В.- довіреність від 03.03.2008р.
Суть спору: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Дунайський», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - НВП «НИВА» ТОВ) про стягнення боргу за Договором поставки №П 06\02-08 від 01.02.2008р. з урахуванням індексу інфляції у сумі 271 749 грн. 76 коп., пені у сумі 28 132 грн. 85 коп., та коштів, нарахованих відповідно до ст.ст.625,536 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов'язання у сумі 3 485 грн. 83 коп.
Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.
Відповідач в ході розгляду справи сплатив суму основного боргу у розмірі 264 031 грн. 30 коп. В судовому засіданні 11 грудня 2008р. представник відповідача позов визнав, та просив суд надати відстрочку виконання рішення щодо стягнення заборгованості на строк до 01.04.2009р.
У розгляді справи оголошувалась перерва відповідно до ст.77 ГПК України.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
01 лютого 2008р. між ТОВ «Дунайський» (Продавець) та НВП «НИВА» ТОВ (Покупець) був укладений Договір № П 06\02-08, згідно якого Продавець зобов'язався продати виноматеріал з винограду врожаю 2007р., а Покупець прийняти та оплатити його вартість на мовах цього Договору . Загальна вартість товару -923 650 грн. (з ПДВ).
Згідно Додаткової угоди до Договору № П 06\02-08 від 01.02.2008р. оплата товару здійснюється Покупцем на наступних умовах: передоплата від загальної вартості товару на розрахунковий рахунок Продавця у розмірі 150 000 грн. здійснюється строком до 28.02.2008р. Постачання товару за цим договором можливе виключно після зарахування усієї суми передоплати на розрахунковий рахунок Продавця. Оплата вартості кожної окремої поставленої партії товару здійснюється на умовах оплати протягом 3-х банківських днів з моменту поставки такої партії товару.
Передплата Покупцем була здійснена з порушенням встановленого строку, а саме : п'ятьма платіжними дорученнями у період з 29.02.2008р. по 07.05.2008р., що позивач вважає порушенням умов Договору , у зв'язку з чим нарахував пеню за прострочення строку передоплати , яка складає 802 грн. 75 коп.
Згідно расходних накладних №2-00000016 від 17.03.3008р., №2-00000020 від 01.04.2008р., №2-00000039 від 11.06.2008р., №2-00000045 від 12.06. 2008р. , №2-00000059 від 02.09.2008р. протягом 2008р. ТОВ «Дунайський» поставило НВП «НИВА» ТОВ товар на загальну суму 733 560 грн. 60 коп. Але, Покупець повністю за отриманий товар не розрахувався, станом на 18.11.2008р. мав заборгованість за поставлений товар у сумі 264 043 грн. 80 коп. На підставі ст.625 Цивільного кодексу України , позивач вважає, що за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач зобов'язаний сплатити йому суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції. При цьому, за розрахунком позивача, інфляційні складають 7 705 грн. 96 коп., у зв'язку з чим сума основаного боргу з урахуванням інфляційних складає 271 749 грн. 76 коп.
Крім того, відповідно до п.5.3 Договору уразі прострочення строків оплати товару Покупець зобов'язався сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожну добу прострочення. За таких обставин, позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 27 330 грн. 10 коп.
Ст.625 Цивільного кодексу України також передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, позивач нарахував відповідачу 3% річних, що складає 3 485 грн. 83 коп.
Відповідач проти позову не заперечує. В ході розгляду справи відповідач надав до суду копії платіжних доручень №2055 від 04.11.2008р. на суму 10 000 грн., №2192 від 24.11.2008р. на суму 20 000 грн., №2206 від 25.11.2008р. на суму 20 300 грн. 28 коп., №2211 від 27.11.2008р. на суму 80 000 грн., №2225 від 01.12.2008р. на суму 79 731 грн. 02 коп., №2230 від 01.12.2008р. на суму 64 0000 грн., у зв'язку з чим вважає, що повністю погасив суму основного боргу перед позивачем.
Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:
Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2008р. між ТОВ «Дунайський» (Продавець) та НВП «НИВА» ТОВ (Покупець) був укладений Договір № П 06\02-08 , згідно якого Продавець зобов'язався продати виноматеріал з винограду врожаю 2007р., а Покупець прийняти та оплатити його вартість на мовах цього Договору. Загальна вартість товару -923 650 грн. (з ПДВ).
Згідно Додаткової угоди до Договору № П 06\02-08 від 01.02.2008р. оплата товару здійснюється Покупцем на наступних умовах: передоплата від загальної вартості товару на розрахунковий рахунок Продавця у розмірі 150 000 грн. здійснюється строком до 28.02.2008р. Постачання товару за цим договором можливе виключно після зарахування усієї суми передоплати на розрахунковий рахунок Продавця. Оплата вартості кожної окремої поставленої партії товару здійснюється на умовах оплати протягом 3-х банківських днів з моменту поставки такої партії товару.
Згідно ст..629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Передплата Покупцем була здійснена з порушенням встановленого строку, а саме: п'ятьма платіжними дорученнями у період з 29.02.2008р. по 07.05.2008р., що є порушенням умов Договору, у зв'язку з чим позивач правомірно нарахував пеню за прострочення строку передоплати, яка складає 802 грн. 75 коп.
Згідно расходних накладних №2-00000016 від 17.03.3008р., №2-00000020 від 01.04.2008р., №2-00000039 від 11.06.2008р., №2-00000045 від 12.06. 2008р. , №2-00000059 від 02.09.2008р. протягом 2008р. ТОВ «Дунайський» поставило НВП «НИВА» ТОВ товар на загальну суму 733 560 грн. 60 коп. Але, Покупець повністю за отриманий товар не розрахувався, станом на 18.11.2008р. мав заборгованість за поставлений товар у сумі 264 043 грн. 80 коп. Станом на дату розгляду справи відповідач частково погасив заборгованість за поставлений товар у сумі 264 031 грн. 30 коп., що підтверджується наданими відповідачем до справи копіями платіжних доручень і проти чого позивач по справі не заперечує. Таким чином, сума основного боргу відповідача складає 12 грн. 50 коп.
Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Отже , правомірною є вимога позивача щодо сплати інфляційних за весь час прострочення , що складає 7 705 грн. 96 коп.
Крім того, відповідно до п.5.3 Договору у разі прострочення строків оплати товару Покупець зобов'язався сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожну добу прострочення. За таких обставин, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у сумі 27 330 грн. 10 коп.
Ст.625 Цивільного кодексу України також передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, позивач також правомірно нарахував відповідачу 3% річних, що складає 3 485 грн. 83 коп.
За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з урахуванням погашення відповідачем частини основного боргу у сумі 264 031 грн. 30 коп. У цій частині провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору , на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача відповідно до ст..ст.44,49 ГПК України.
Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони господарський суд може відстрочити виконання рішення . Заслухав клопотання відповідача по справі щодо надання йому відстрочки виконання рішення на строк до 021.04.2009р., враховуючи скрутний фінансовий стан підприємства, суд вважає за можливе надати відстрочку виконання рішення на строк до 01.02.2009р.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.44,49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85, 121 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський» -задовольнити частково .
2. Стягнути з Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ( Одеська обл.., Овідіопольський р-н, смт.Таїрове, вул..40-річчя Перемоги,1, код ЄДРПОУ 19201066, р\р260047775 в Одесі. Од. «Райфайзенбанк Аваль», м. Одеса, МФО 328351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський» (Одеська обл.., Кілійський р-н, с.Новомиколаївка, вул..Леніна,8, код ЄДРПОУ 32319636, р\р260097929 в АППБ «Аваль» м. Одеса, МФО 328351) борг у сумі 12 грн. 50 коп., інфляційні у сумі 7 705 грн. 96 коп., пеню у сумі 28 132 грн. 85 коп. та 3% річних у сумі 3 485 грн. 83 коп. з відстрочкою платежу до 01 лютого 2009р.
3. Стягнути з Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ( Одеська обл.., Овідіопольський р-н, смт.Таїрове, вул..40-річчя Перемоги,1, код ЄДРПОУ 19201066, р\р260047775 в Одесі. Од. «Райфайзенбанк Аваль», м. Одеса, МФО 328351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський» (Одеська обл.., Кілійський р-н, с.Новомиколаївка, вул..Леніна,8, код ЄДРПОУ 32319636, р\р260097929 в АППБ «Аваль» м. Одеса, МФО 328351) витрати по сплаті державного мита у сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.
4. У частині стягнення основного боргу у сумі 264 031 грн. 30 коп. провадження у справі припинити .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 22 грудня 2008р.
Суддя Рога Н. В.