від "10" лютого 2009 р. по справі № 07/107-44
від 10.02.2009р. справа № 07/107-44
за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» від імені Волинської філії НАК «Украгролізинг», м.Луцьк
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба», с.Купичів Турійського району
про стягнення 95929грн. 03коп.
Суддя Сур'як О.Г.
Представники :
від позивача : Фурс С.М., дов. №14/20-54-08 від 07.08.08р.
від відповідача : Камельчук П.С. - голова СВК
В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва обласної прокуратури Манзій П.П.
В судовому засіданні 28.01.2009р. за згодою представників сторін згідно ст. 77 ГПК України оголошена перерва до 10.02.2009р. для надання додаткових доказів.
Суть спору: Перший заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» від імені Волинської філії НАК «Украгролізинг» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - СВК «Дружба» 95929грн. 03коп., в тому числі 95364,69грн. заборгованості по лізингових платежах згідно договору №3-04-420ФЛ від 15.03.2004р., 501,64грн. пені та 62,70грн. 3% річних.
В судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтримали.
Відповідач в судовому засіданні та у листі від 10.02.2009р. позов визнає, просить розстрочити стягнення заборгованості на 10 місяців, в зв'язку з важким фінансовим становищем кооперативу, про що надає відповідні докази.
Позивач заперечує проти розстрочки виконання рішення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд встановив наступне.
15.03.2004р. між Національною акціонерною компанією «Украгролізинг» (Лізингодавець) та відповідачем - СВК «Дружба» (Лізингоодержувач) укладений договір №3-04-420фл, відповідно до якого Лізингодавець передає Лізингоодержувачу у користування на визначений строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника за умови сплати Лізингоодержувачем лізингових платежів.
Згідно Договору предметом лізингу є комбайн зернозбиральний КЗП-11 вартістю 1174752грн.
На підставі акту №8 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 05.05.2004р. ДП ВО «Павлоградський механічний завод» передав, а СВК «Дружба» прийняв комбайн зернозбиральний КЗП-11 вартістю 1174752грн. Згідно даного акту відповідач прийняв зобов'язання перед НАК «Украгролізинг» по сплаті вартості переданої йому техніки в сумі 1174752грн. на умовах договору фінансового лізингу №3-04-420фл від 15.03.2004р.
Відповідно до умов додаткової угоди від 11.05.2004р. до Договору лізингодавцем по договору №3-04-420фл від 15.03.2004р. є Волинська філія Національної акціонерної компанії «Украгролізинг».
Пунктом 3.5.2 Договору встановлено, що Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі, згідно погодженого з Лізингодавцем графіком, сплачувати лізингові платежі. Згідно погодженого сторонами графіку сплати лізингових платежів відповідач зобов'язаний був 04.11.2008р. сплатити 95364,69грн. лізингових платежів, проте у визначений термін останній розрахунок не здійснив.
Відповідно до ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На день розгляду спору заборгованість відповідача у розмірі 95364,69грн. не погашена, визнана СВК «Дружба», підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.
Поряд із цим, згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.
На підставі п.7.1 Договору за порушення строків сплати лізингових платежів відповідачу нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, яка у відповідності до представленого позивачем розрахунку за період з 04.11.2008р. по 11.11.2008р. складає 501,64грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу відповідно до розрахунку позивача слід стягнути 62,70грн. - 3% річних за період з з 04.11.2008р. по 11.11.2008р.
Беручи до уваги викладене, позов Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» від імені Волинської філії НАК «Украгролізинг» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про стягнення 95929грн. 03коп. підставний та підлягає до задоволення.
Водночас, враховуючи клопотання відповідача, погоджене з прокурором, суд, з метою реального виконання рішення, зважаючи на важке фінансове становище СВК «Дружба», підтверджене належними доказами, керуючись п.6 ст.83 ГПК України, вважає за можливе розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості у розмірі 95364,69грн. на 6 місяців з щомісячною сплатою рівними частинами.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. 625, 806 ЦК України ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» (с.Купичів Турійського району, р/р2600030110464 в відділенні Промінвестбанку м.Ковель МФО 303194, код 03736380) на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» від імені Волинської філії НАК «Украгролізинг» (м.Луцьк вул..Дубнівська, 18а, код 25944216, р/р260001717 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» МФО 303569) 95364,69грн. заборгованості, 501,64грн. пені та 62,70грн. 3% річних, а всього 95929грн.03коп.
Стягнення заборгованості в розмірі 95364грн.69коп. розстрочити строком на 6 місяців з щомісячною сплатою рівними частинами.
3. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» (с.Купичів Турійського району, р/р2600030110464 в відділенні Промінвестбанку м.Ковель МФО 303194, код 03736380) в доход Державного бюджету України 959грн.29коп. державного мита.
4. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» (с.Купичів Турійського району, р/р2600030110464 в відділенні Промінвестбанку м.Ковель МФО 303194, код 03736380) на користь УДК у м.Луцьку (р/р 31217259710002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21741605) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя О.Г. Сур'як
Суддя