"21" січня 2009 р.
Справа № 20/221-08-4766
За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;
до відповідача Приватного підприємства "АВІЦЕННА"
про внесення змін до договору оренди
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники:
від позивача: Іванов Д.Д., діючий за дов. № 01-13/14966 від 26.12.2008 року.
від відповідача: Мулюкін В.О., паспорт серія КМ 516708, керівник.
СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про внесення змін до договору оренди, в якій просить змінити у додатку 1 до договору оренди нежитлового приміщення №44/203 від 15.04.2002року (в редакції від 14.07.2005 року), укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю та Приватним підприємством «Авіценна», розрахунок орендної плати з 01 січня 2007року. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до п. 2.5 договору оренди №44/203 (в редакції від 14.07.2005 року) за повідомленням орендодавця розмір орендної плати змінюється у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради з дня їх вступу у законну силу.
Зазначеними у цьому пункті законодавчими актами позивач вважає ст.118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Наказ Фонду Державного майна України від 18.01.2007р. №43 про затвердження порядку перегляду договорів оренди нерухомого державного майна, а також розпорядження Кабінету Міністрів України №301-р від 23.05.2007р.
Відповідач - Приватне підприємство «Авіценна», у судове засідання з'явився, надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що внесення змін до договору оренди №44/203 від 15.04.2002року (в редакції від 14.07.2005 року), в частині перерахунку орендної плати, починаючи з 01 січня 2007 року, суперечить нормам чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
15.04.2002р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Приватним підприємством «Авіценна» був укладений договору оренди №44/203.
14.07.2005 року вищевказаний договір оренди було укладено у новій редакції.
Відповідно до умов договору відповідачу було передано в оренду нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 76, 2 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 8.
Відповідно до умов п. 2.1 договору №44/203 від 15.04.2002року(в редакції від 14.07.2005 року) орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та рішення сесії Одеської міської ради від 28.01.2005 року № 3539-IV «Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади м. Одеси».
Згідно п.п. 2.2, 2.4 договору №44/203 (в редакції від 14.07.2005 року) за орендоване приміщення орендар зобов'язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 374, 72 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.
П. 2.5 вищезазначеного договору передбачає, що за повідомленням орендодавця розмір орендної плати змінюється у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради з дня їх вступу у законну силу.
16.07.2007р. Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось на адресу Орендаря з пропозицією №01-13/7425 про внесення змін до договору оренди №44/203 від 15.04.2002року (в редакції від 14.07.2005 року) в частині перерахунку орендної плати на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995року №786 (зі змінами), починаючи з 01 січня 2007 року, шляхом підписання відповідного додаткового погодження до договору оренди.
Згідно до запропонованої додаткової угоди орендна плата розрахована, виходячи зі ставки від експертної вартості приміщення, встановленої змінами до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, а саме 20% - для розміщення медичного закладу і складає за перший місяць -січень 2007р., з урахуванням податку на додану вартість та індексу інфляції, 2 091, 95 грн.
Враховуючи відсутність відповіді Приватного підприємства «Авіценна» на пропозицію підписати додаткове погодження, та вважаючи, що орендна плата за приміщення має бути розрахована відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995року №786, Представництво по управлінню комунальною власністю звернулося до суду із відповідним позовом.
Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Згідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методика розрахунку, пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.
Рішенням Одеської міської ради від 28.01.2005року №3539-IV «Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади м. Одеси», затверджено ставки орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси.
У відповідності із розрахунком орендної плати, відсоток від експертної вартості приміщення, наданого під розміщення медичного центру, визначений згідно до рішення Одеської міської ради від 28.01.2005року №3539-IV «Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади м. Одеси», складає -5%.
Крім того, вказана відсоткова вартість передбачена і методикою №4840 (рішення від 09.11.2005року «Про нову редакцію методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси»), яка є чинною станом на день розгляду справи.
Згідно до ст.10 Закону України, яка повністю відповідає положенням ст.629 ЦК України, умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.
Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до умов п. 2.5 договору №44/203 від 15.04.2002року (в редакції від 14.07.2005 року) за повідомленням орендодавця розмір орендної плати змінюється у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради з дня їх вступу у законну силу.
Посилання позивача на внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Державний бюджет України на 2007рік», не приймається судом до уваги в якості підстави, передбаченої ст.21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки відповідно до ст.19 цього Закону Методика розрахунку та порядок використання орендної плати для об'єктів, що перебувають у комунальній власності визначається органами місцевого самоврядування.
Крім того, згідно до п. 20 ст. 2 Бюджетного кодексу України Закон про Державний бюджет України - це закон, який затверджує повноваження органам державної влади здійснювати виконання Державного бюджету України протягом бюджетного періоду.
Згідно ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.
Оцінюючи посилання позивача на розпорядження КМУ від 23.05.2007р. №301-р Про індикативні ставки орендної плати за використання комунального майна, суд зазначає наступне. Як вбачається із змісту зазначеного розпорядження, ним, відповідно до статті 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", рекомендовано органам місцевого самоврядування застосовувати у 2007 році орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств та нерухомого державного майна, під час визначення розміру орендної плати за комунальне майно.
Разом з тим, прийняття зазначеного розпорядження не зумовлює автоматичне розповсюдження на комунальне майно затверджених КМУ орендних ставок без внесення органом місцевого самоврядування, у даному випадку Одеською міською радою, відповідних змін до нормативних актів, що регулюють відносини, пов'язані з орендою комунального майна.
Не заслуговує на увагу також посилання Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на Наказ Фонду Державного майна України від 18.01.2007р. №43 про затвердження порядку перегляду договорів оренди нерухомого державного майна, оскільки по-перше, вказаний порядок регулює перегляд договорів оренди державного майна у зв'язку з прийняттям змін до вищезазначеної методики КМУ №786, а по-друге, згідно з п.4 цього порядку, орендодавці мають письмово попередити орендарів не пізніше 28 лютого 2007р., та пропонувати орендарям у додаткових угодах першим місяцем оплати за новими ставками також визначати січень 2007р.
Викладені у додаткових поясненнях, в якості підстави для внесення змін до договору з 1.01.2007р., твердження позивача про те, що моментом початку перебігу шестимісячного терміну, встановленого ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", є дата прийняття розпорядження КМУ №301-р від 23.05.2007р., не приймаються судом до уваги як необґрунтовані та не підтверджені нормами чинного законодавства.
Відповідно до чинного процесуального законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Процесуальне право змінювати підстави або предмет позову надано ст.22 ГПК України виключно позивачу. Виходячи з наведеного, надаючи правову оцінку вимогам, викладеним у позовній заяві, суд зазначає наступне.
У відповідності до положень ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Як вбачається із матеріалів справи (а.с.14), позивач звернувся до орендаря Приватного підприємства «Авіценна» з пропозицією про внесення змін до договору оренди 16.07.2007р., а з позовом до суду, як свідчить штамп канцелярії (а.с.2), Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося 11.11.2008р.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги про внесення змін до договору оренди з 1.01.2007р. не відповідає принципам цивільного та господарського права, взагалі, та приписам ст.188 ГК України та ст.653 ЦК України, зокрема.
Більш того, згідно до ст.180 ГК України істотною умовою господарського договору є, зокрема, його ціна, при чому, відповідно до ст.632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Враховуючи, що у відповідності до приписів ч.3 ст.18, ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.762 Цивільного кодексу України за договором оренди у орендаря виникає зобов'язання зі сплати орендної плати в порядку, визначеному договором, а згідно п. 2.4 договору оренди №44/203 від 15.04.2002р. (в редакції від 14.07.2005 року) орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності, суд зазначає, що у даному випадку має місце виконання зобов'язання частками, що цілком відповідає нормам ст.529 Цивільного кодексу України.
Згідно приписів ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, Приватним підприємством «Авіценна» сплата орендної плати здійснювалася належним чином за умовами договору оренди від 15.04.2002р. (в редакції від 14.07.2005 року).
Згідно із зробленим Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на вимогу суду розрахунком заборгованості, станом на 30.11.2008 року у відповідача є заборгованість тільки за листопад 2008 року в сумі 298, 14 грн.
Разом з тим, згідно з поясненнями представника позивача, наданими у судовому засіданні, будь-який борг по орендній платі у Приватного підприємства «Авіценна» відсутній.
За таких обставин, зобов'язання зі сплати орендної плати, починаючи з січня 2007р., Приватним підприємством «Авіценна» виконане своєчасно, належним чином, таке виконання прийнято Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та, відповідно, зобов'язання є припиненим, згідно зі ст.599 ЦК України.
Ані статтею 653 Цивільного кодексу України, якою визначено загальний порядок внесення змін до договору, а ні іншими нормами чинного законодавства України не передбачена можливість внесення змін до зобов'язання, або його частини, що є припинившимся.
З урахуванням вищевикладеного, у позові Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди № 44/203 від 15.04.2002 року (в редакції від 14.07.2005 року) укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю та Приватним підприємством «Авіценна», в частині розрахунку орендної плати з 01 січня 2007 року слід відмовити.
Згідно до ст.49 ГПК України підстави для покладення на відповідача витрат по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу відсутні.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У позові відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Суддя Щавинська Ю.М.
рішення підписано 26.01.2009 року