21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
05 лютого 2009 р. Справа 12/133-08
за позовом: Прокурора м. Вінниці, в інтересах держави, в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідент.код 13322432)
до: Селянського (фермерського) господарства "Деметра" (Вінницька обл., Тиврівський р-н, с. Маянів, вул. Перемоги, 5, ідент.код 30808883)
3-я особа - Управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна,38)
про розірвання договору оренди приміщень
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Семенько Д.А.
Представники
прокурора : Мельниченко В.М.
позивача : Левчишин С.О.
відповідача : не з"явився
3-ї особи : не з"явився
Подано позов про розірвання договору оренди будівель /споруд, приміщень/ №4-144 від 31.05.06р., що є пам"яткою архітектури і знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 44.
Ухвалою суду від 10.11.08р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 09.12.08р.
У зв"язку з неявкою представників прокурора та сторін, ненаданням прокурором і сторонаминеобхідних для вирішення справи доказів, ухвалою суду від 09.12.08р. розгляд справи було відкладено на 08.01.09р.
В судове засідання 08.01.09р. представник відповідача не з"явився, відзиву та витребуваних судом доказів не надав. Покурором, позивачем та 3-ю особою також не надано всіх доказів, необхідних для вирішення справи.
З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 08.01.09р. розгляд справи було відкладено на 05.02.09р.
В судове засідання 05.02.09р. з"явились представники прокурора та позивача, які позовні вимоги підтримали у повному об"ємі.
Відповідач та 3-тя особа правом участі у судовому засіданні не скористались. Про дату, місце та час слухання справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 08.01.09р., яка надіслана на їх юридичну адресу рекомендованим листом.
Відсутність представників відповідача та 3-ї особи не перешкоджає розгляду справи.
З урахуванням цього, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
З пояснень представників прокурора, позивача та наданих матеріалів суд вбачає наступне.
10.11.2005р. між Управлінням містобудування і архітектури Вінницької міської ради та СФГ "Деметра" укладено Охоронний договір на пам'ятку культурної спадщини № 21, відповідно до якого СФГ "Деметра" (Користувач за договором) бере на себе зобов'язання щодо охорони пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення, а саме: особняка купця О.Кумбарі за адресою: м.Вінниця, вул. Першотравнева, 44, охоронний номер 383-М. Термін дії договору з 03.11.05р. по 03.11.10р.
Відповідно до п. 11 Охоронного договору Користувач зобов'язувався своєчасно проводити поточний та капітальний ремонт пам'ятки (її частини) і роботи з упорядження території пам'ятки, виконати реставраційні, ремонтні та інші роботи в терміни, передбачені п.13 даного договору.
Пунктом 13 Охоронного договору встановлено, що Користувач зобов'язаний виконати в термін встановлений договором наступні роботи:
- виконати обстеження технічного стану конструкцій будівлі пам'ятки спеціалізованою організацією;
- виконати науково - проектну документацію на ремонтно - реставраційні роботи в повному обсязі - 2005-2006роки;
- виконати першочергові роботи по усуненню аварійного стану частини будівлі -2006 рік.
31.05.2006 року нотаріально посвідчено укладений між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Селянським (фермерським) господарством "Деметра" договір оренди нежилого приміщення, що є пам'яткою архітектури і знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 44.
Відповідно до пунктів 1.1,.1.4 договору від 31.05.2006р. виконавчий комітет Вінницької міської ради (Орендодавець за договором) передає, а СФГ "Деметра" (Орендар за договором) приймає у строкове платне користування приміщення будівлі, що є пам'яткою архітектури, позначеної на плані літерою "А", що розташована у м. Вінниці, по вул. 1 Травня, 44, а саме: приміщення з № 1-1 по № 1-6, з № 2-1 по № 2-15, з № 4-1 по № 4-210, загальною площею 722,0 кв. м. Приміщення передані відповідачу в оренду строком до 01.08.2015р.
Згідно п. 4.2. договору оренди Орендар взяв на себе зобов'язання:
- провести реставрацію та підтримувати під час користування об'єкт в належному стані, передбаченому санітарними та протипожежними правилами, запобігати його пошкодженню, не допускати замерзання водонесучих водогонів та теплоносіїв (пп. 4.2.2.);
- проводити за власний рахунок поточний ремонт приміщень, обладнання, інвентаря, інженерних мереж, що знаходяться в об'єкті щороку, про що інформувати Орендодавця в письмовій формі (пп. 4.2.3);
- виконувати умови Охоронного договору на пам'ятку культурної спадщини, укладеного між Управлінням містобудування і архітектури Вінницької міської ради та Орендарем 10.11.2005р. №21 (пп. 4.2.9.).
Проведеною управлінням містобудування і архітектури, як спеціально повноваженим органом містобудування та архітектури органом охорони культурної спадщини місцевого самоврядування перевіркою встановлено, що Орендарем не виконується п. 13 охоронного договору № 21 від 10.11.05р.; не виконані першочергові роботи по усуненню аварійного стану частини будівлі; демонтовано дах, перекриття, підлога, стіни, двері, вікна та стеля; у розібраному стані пам'ятка перебувала осінньо-зимовий період (2006-2007 р.р.;), залишення будівлі у такому стані, є небезпечним, так як це приведе до її повної руйнації. Результати перевірки оформлено актом від 19.03.2007 р. та директору СФГ "Деметра" видано припис № 16 від 04.12.2006 р. посадової особи з питань охорони культурної спадщини, де запропоновано у 15-денний термін закінчити виконання тимчасового покриття будівлі та інші консерваційні види робіт для захисту будівлі від подальшої руйнації до початку виконання планових робіт по реставрації, негайно надати відділу охорони культурної спадщини інформацію про стан виконання протиаварійних робіт, що вказані в п. 13 охоронного договору, надати розгорнуту інформацію в управління містобудування і архітектури та управління комунального майна Вінницької міської ради про терміни виконання та завершення реставраційних робіт (календарний план на 2007 рік).
29.07.2008 р. створена на підставі розпорядження міського голови від 21.07.2008 р. № 126-р. робоча комісія, у складі якої був директор СФГ "Деметра" знову обстежила стан будівлі по вул. 1-го Травня, 44 у м. Вінниці, та встановила, що будівля перебуває в аварійному стані на грані руйнації, прилегла територія - у занедбаному стані, режим використання будівлі, встановлений органом охорони культурної спадщини, не дотримується.
Листом від 03.09.2008р. № 04-3-13-4890 орендарю запропоновано розірвати договір оренди від 31.05.2006р. за взаємною згодою сторін.
Доказів надання відповіді на цю пропозицію або будь-яких доказів стосовно спору відповідачем не надано.
Наведене стверджується матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представників прокурора і позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 6.3 договору оренди цей договір може бути достроково розірвано за погодженням сторін. На вимогу Орендодавця договір оренди може бути достроково розірваний у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:
1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;
2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;
3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;
4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.
В силу ст. ст. 32, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідач на день судового засідання не надав суду доказів в спростування позовних вимог.
Навпаки, як слідує з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором оренди від 31.05.2006 року не виконує, допустив істотне порушення договору, внаслідок чого позивач не тільки не отримав того, на що розраховував, а внаслідок недбалої поведінки відповідача створено загрозу руйнації пам'ятки архітектури.
З урахуванням напереданого, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно з вимогами ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82,84,115,116 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Розірвати договір оренди будівель /споруд,приміщень/, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. 1 Травня, 44 і є пам"яткою архітектури, від 31.05.2006 року, укладений між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідент.код 13322432) та Селянським (фермерським) господарством "Деметра" (Вінницька обл., Тиврівський р-н, с. Маянів, вул. Перемоги, 5, ідент.код 30808883), посвідчений приватним нотарійсом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. 31 травня 2006 р., зареєстрований в реєстрі за № 1373.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Деметра" (Вінницька обл., Тиврівський р-н, с. Маянів, вул. Перемоги, 5, ідент.код 30808883) на користь Державного бюджету України - 85 грн. на сплату державного мита та 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Кожухар М.С.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 лютого 2009 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокурору
3 - позивачу
4 - відповідачу
5 - третій особі