01601, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
08.12.08 р. № 02-03/2906/11
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Шевченко В. Ю. (доповідач по справі),
суддів:
Ільєнок Т.В.
Міщенко П. К.
секретар судового засідання Олійник О.Л.,
представники сторін:
від позивача: Забуга В.Г. -дов. №юр/05-594 від 02.12.2008р., представник;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський домобудівельний комбінат» на ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2008 року
по справі №02-03/2906/11 (суддя Мальована Л.Я.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський домобудівельний комбінат»
до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник»
про розірвання договору,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський домобудівельний комбінат» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» про розірвання договору.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2008р. по справі №02-03/2906/11 позовну заяву повернуто без розгляду (а.с.1).
Не погоджуючись із ухвалою, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 06.10. 2008 року.
В судовому засіданні 08.12.2008р. представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав. Представник відповідача не з'явився, але його нез'явлення не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала -скасуванню за наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України позовна заява повертається без розгляду в разі, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд першої інстанції в ухвалі від 06.10.2008 р. вказав, що позивач не надав документів, що підтверджують надсилання копії позовної заяви відповідачу (відсутня поштова квитанція).
Із наявних в справі доказів вбачається, що скаржник копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу надіслав, що підтверджується описом вкладення від 24.09.2008 року та реєстром відправлених рекомендованих листів від 24.09.2008 року.
Відповідно до п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155, внутрішні листи і бандеролі з оголошеною цінністю та посилки, відправниками яких є фізичні особи, подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. За бажанням відправника вони можуть прийматися з описом вкладення. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником.
Згідно ч.3 п. 78 зазначених Правил надання послуг поштового зв'язку, працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Таким чином, позивачем під час апеляційного провадження надано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви, що підтверджується реєстром відправлених рекомендованих листів від 24.09.2008р. та описом вкладення у цінний лист від 24.09.2008р.
Враховуючи викладене апеляційний суд вважає, що місцевий господарський суд необґрунтовано залишив позовну заяву позивача без розгляду та повернув позивачеві.
Згідно ч.2 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги (подання) на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
За викладених обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський домобудівельний комбінат» підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Київської області від 06.10.2008 року скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський домобудівельний комбінат» на ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2008 року по справі №02-03/2906/11 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2008 року по справі №02-03/2906/11 скасувати.
3. Матеріали справи №02-03/2906/11 передати на розгляд господарського суду Київської області.
Постанова набирає чинності з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Шевченко В. Ю.
Судді:
Ільєнок Т.В.
Міщенко П. К.
Дата відправки 10.12.08