Копія
Ухвала
Іменем України
28.01.2009 Справа № 22-а-1717/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Ілюхіної Г.П. , Щепанської О.А.
при секретарі судового засідання Колб Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Севастополя апеляційну скаргу Підприємства «Сімферопольська транспортна компанія" на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 15.09.2008 по справі №22-а-1717/08 (номер справи суду першої інстанції 2-29/7700-2008А)
за позовом Підприємства «Сімферопольська транспортна компанія» (вул. Ак'-Яр, мкрн Фонтани, 10, місто Сімферополь, 95024)
до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки, 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)
про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
У червні 2008 року позивач -Підприємство «Сімферопольська транспортна компанія»звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання нечинним податкового рішення №0002812303 від 11.04.2007.
Письмовою заявою (вх. №22503, а. с. 26) позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати нечинним податкове рішення №0009262303 від 03.12.2007.
Відповідач - Державна податкова інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення (а. с. 20-21), посилаючись на те, що штрафні санкції застосовані до позивача правомірно внаслідок виявлених та зафіксованих в Акті перевірки порушень.
Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2008 в задоволені позову відмовлено повністю (а. с. 39-43).
Не погодившись з постановою суду, Підприємство «Сімферопольська транспортна компанія»звернулось до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову від 15.09.2008 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В судове засідання 28.01.2009 сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, виходячи з цього судова колегія вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами в відсутність представників сторін.
Розглянувши матеріали справи в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла зміст постанови, що оскаржена, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка постанови, встановлюватися обставини і досліджуватися докази учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 16.11.2007 працівниками Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим в порядку статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в України»проведено перевірку господарської одиниці -маршрутного таксі №53а (державний номер АК 3436 АА), яке здійснювало пасажирські перевезення за маршрутом «7 міська лікарня - КАПКС»з питання контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. Право здійснення пасажирських перевезень за даним маршрутом належить Підприємству «Сімферопольська транспортна компанія».
За результатами перевірки складений Акт перевірки №002190 від 16.11.2007.
В ході перевірки перевіряючими виявлено та зафіксовано в Акті перевірки здійснення позивачем перевезення пасажирів без застосування книги обліку розрахункових операцій та квитків, невідповідність сум готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі грошових коштів, які отримані по розрахунковим квитанціям (квіткам), які були видані з початку робочого дня (різниця склала 09,50 грн.).
Вказані обставини були визнані відповідачем порушенням пунктів 1, 2, 5, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995 та стало підставою для прийняття Державною податковою інспекцією в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на підставі статей 17, 22 зазначеного Закону спірного рішення №0009262303 від 03.12.2007 про застосування до Підприємства «Сімферопольська транспортна компанія»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 387,50 грн.
Рішення №0009262303 від 03.12.2007 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 387,50 грн. оскаржувалось позивачем до податкового органу, але Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим рішенням від 19.02.2008 за вихідним номером 443/10/25-023 залишила скаргу позивача без задоволення, рішення №0009262303 від 03.12.2007 -без змін (а.с. 10-13).
Відповідно до частини першої статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно пунктів 1, 2, 5 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до пункту 3 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, а саме: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.
У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (стаття 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").
Відповідно до пункту 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 №327, акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктам.
Допущення позивачем такого порушення, як здійснення позивачем перевезення пасажирів без застосування книги обліку розрахункових операцій та квитків підтверджується Актом перевірки №002190 від 16.11.2007, підписаним водієм маршрутного таксі, що перевірялося, Ісмаїловим Р.Б., без зауважень та заперечень.
Порушення позивача, яке виразилось у невідповідності сум готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі грошових коштів, які отримані по розрахунковим квитанціям (квіткам), які були видані з початку робочого дня, підтверджене Актом перевірки №002190 від 16.11.2007, Описом готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків, підписаним водієм маршрутного таксі, що перевірялося, Ісмаїловим Р.Б. 16.11.2007.
Таким чином, висновок Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про покладення на позивача заходів відповідальності, передбачених статтями 17, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є правомірним.
З огляду на це, суд першої інстанції, повно встановивши обставини справи, дав правильну юридичну оцінку таким обставинам.
Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, постанова суду прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Підприємства «Сімферопольська транспортна компанія»- залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2008 по справі № 2-29/7700-2008А - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Помічник судді Т.Л.Осипова