09.02.09
Справа № 16/621-08.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», м.Київ
до відповідача Приватного підприємства «Обрій», с.Макове Шосткинського району
про стягнення 259609 грн.73 коп.
СУДДЯ Моїсеєнко В.М.
За участю представників сторін:
від позивача Влєзкова З.Г.
від відповідача не з'явився
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 230000 грн. 00 коп. за надані відповідно до укладеного сторонами договору від 09.03.2008 р. послуги , штраф в розмірі 29609 грн. 73 коп., а також накласти арешт на грошові кошти відповідача та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії , спрямовані на надання в заставу або на продаж або відчуження у інший спосіб майна відповідача.
Розгляд справи неодноразово відкладався, представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
09.03.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг, згідно якого позивач зобов'язувався надавати послуги відповідачу з проведення сільськогосподарських робіт, а відповідач зобов'язувався оплатити надані послуги.
Згідно п.5.1 договору про надання послуг у випадку порушення своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність визначену договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язань.
Факт виконання позивачем робіт для відповідача підтверджується актом виконаних робіт, згідно якого позивач виконав свої зобов'язання , а саме надав послуги з проведення сільськогосподарських робіт, а відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань з оплати за надані послуги. У зв'язку з чим виникла заборгованість.
З метою досудового врегулювання спору , 22.07.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір погашення боргу № С-152-В , згідно якого позивач є кредитором, а відповідач боржником.
Предметом цього договору , відповідно до п.1.1 договору , є погашення боржником перед кредитором боргу в сумі 296097 грн.35 коп., який виник внаслідок надання кредитором боржнику послуг в проведенні сільськогосподарських робіт в 2008 році згідно акту виконаних робіт.
Додатковою угодою від 11.08.2008р. по договору № С-152-В від 22.07.2008р. встановлені терміни погашення боргу в розмірі 296097 грн.35 коп., а саме: до 20.08.2008р. - 50000 грн., до 01.09.2008р. - 100000 грн., до 10.09.2008р. - 80000 грн., до 15.10.2008р. - 66097 грн.35 коп.
Отже, відповідач був зобов'язаний здійснювати оплату боргу поетапно .
Як свідчать матеріали справи станом на 22.09.2008р. свої зобов'язання в порушення умов договору № С-152-В від 22.07.2008р. відповідач не виконав і його заборгованість становить 230000 грн.
Згідно п.5.2 договору № С-152-В від 22.07.2008р. у разі невиконання умов договору з вини боржника сплачується штраф на користь кредитора в розмірі 10% вартості договору.
Договором встановлено зобов'язання боржника повернути кредитору борг у встановлені терміни, але боржник свої зобов'язання не виконує.
Таким чином, штраф в розмірі 29609 грн.73 коп. нарахований відповідно до договору № С-152-В від 22.07.2008р. з дотриманням ч.2 ст.231 Господарського кодексу України за несвоєчасне проведення розрахунків та стягується з відповідача на користь позивача відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 532 Цивільного кодексу України.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 259609 грн.73 коп. , в т.ч. 230000 грн. - основного боргу , 29609 грн.73 коп. - штрафу за невиконання договірних зобов'язань.
Факт заборгованості відповідача в сумі 259609 грн.73 коп. підтверджено матеріалами справи.
Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 259609 грн.73 коп. не подав, аргументованих заперечень вимогам позивача також не подав, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеного боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Клопотання позивача про накладення арешту на грошові кошти відповідача та про заборону відповідачу вчиняти дії , направлені на відчуження майна, суд залишає без задоволення, так як позивачем не подано будь-яких доказів , що майно та кошти відповідача можуть зникнути або зменшитися в розмірі.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2596 грн.10 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити частково .
2.Стягнути з Приватного підприємства «Обрій» ( 41131, Сумська обл., м. Шостка, с. Макове , вул. Колгоспна,4, код 32054277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоту ре-Агро» ( м. Київ, пр.40-ліття Жовтня, 100-2, код 34287465) 230000 грн.00 коп. боргу, 29609 грн.73 коп. штрафу, 2956 грн.10 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
Повний текст рішення підписано 09.02.2009р.