ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
20.01.2009 р. № 15/184
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С.,
за участю представників:
прокуратури -Самардак А.В. територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві -Самборського В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»
про про стягнення заборгованості у розмірі 1020 грн 00 коп.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 20 січня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 23 січня 2009 року,
У вересні 2008 року заступник прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві звернувся до суду з позовом до ТОВ «Черкаська птахофабрика»про стягнення заборгованості -штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1020 грн 00 коп.
У судовому засіданні представник прокуратури та територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві підтримали позовні вимоги та пояснили, що на підставі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні 14 квітня 2008 року винесено постанову № 169-КУ про накладення штрафних санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1020 гривень. Відповідачем не сплачено суму штрафних санкцій, тому заявник просить стягнути її в судовому порядку.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з нез'явленням в судові засідання представника відповідача з невідомих причин, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.
У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з Актом від 2 квітня 2008 року № 189-КУ уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка діяла на підставі доручення начальника територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві Арсірія Я.О. від 10.01.2008 р. № 3-КУ, встановлено порушення ТОВ “Черкаська птахофабрика” вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 3 глави 3, розділу 4 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 р. № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.1007 року № 97/13364 (надалі Положення № 1591), а саме: неподання ТОВ “Черкаська птахофабрика” щоквартальної інформації за IV квартал до територіального управління Комісії у м. Києві за місцезнаходженням товариства в електронній та паперовій формах (строк подання щоквартальної інформації за IV квартал 2007 року до 20.02.2008 року).
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»регулярною інформацією стосовно емітента є річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Строк, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента встановлюється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Пунктом 3 глави 3 розділу 4 Положення № 1591 визначено, що щоквартальна інформація подається емітентами не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальної інформації за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком (строк подання щоквартальної інформації за IV квартал 2007 року -до 20.02.2008 року).
Відповідач зазначену інформацію до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не подавав.
Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Статтею 11 зазначеного Закону встановлено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації -у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 169-КУ на ТОВ «Черкаська птахофабрика»накладено штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн 00 коп. за ненадання інформації за IV квартал 2007 року. Згідно постанови штраф мав бути перерахований товариством протягом 15 днів з моменту отримання постанови на вказаний у постанові ДКЦПФР рахунок в органах Державного казначейства України.
Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Проте станом на дату подачі позову товариством не було сплачено штраф, як і не було оскаржено постанову.
Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Зважаючи на всі викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України
Позов заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»про стягнення заборгованості у розмірі 1020 грн 00 коп. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»на користь територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві до Державного бюджету України (рахунок відкритий у Державному казначействі за місцезнаходженням платника, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106 ) 1020 грн 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Мазур А.С.