21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
11 лютого 2009 р. Справа № 2/147-08
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"( 07350, Київська область, Вишгородський район, с.Гаврилівка)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фраміс" ( 21009, м. Вінниця, вул. Київська 16 оф.204)
про стягнення у сумі 74752,26грн. (штрафні санкції)
Головуючий суддя Мельник П.А.
Cекретар судового засідання Віннік О.В.
Представники :
позивача : Петрунь А.В., за дорученням
відповідача : не з'явився
Заявлено позов ТОВ «Комплекс Агромарс» с. Гаврилівка до ТОВ «Фраміс», про стягнення 74752,26 грн. штрафу за несвоєчасне виконання підрядних робіт в тому рахунку 31118,76 грн. штрафу по договору № 02/08/07-КАМ від 02.08.2007 р. та 43633,50 грн. штрафу по договору 15-06-07 КАМ від 15.06.07 р.
В свою чергу ТОВ «Фраміс»м. Вінниця звернулося з зустрічною позовною заявою до ТОВ «Комплекс Агромарс»с.Гаврилівка про стягнення 140997,46 грн. в тому рахунку 122606,49 грн. боргу за виконані та неоплачені підрядні роботи за договором підряду № 15/06-07 КАМ від 15.06.07 р. 18390,97 грн., що становить 15 відсотків від суми не перерахованих коштів.
Ухвалою суду від 06.10.08 р. зустрічний позов призначено для спільного розгляду з первісним .
В судовому засіданні при розгляді первісного позову представник ТОВ «Фраміс» заявив, що 20.10.2007 р. відправив ТОВ «Комплекс Агромарс» акти виконаних робіт для їх підписання, що стверджується описом вкладеним до цінного листа відправленого ТОВ «Фраміс»20.10.2007 р., що є доказом своєчасного виконання підрядних робіт.
Представник ТОВ «Комплекс Агромарс» проти отримання актів виконаних робіт заперечує.
Тому у суду виникла необхідність за вимагати докази чи пояснення, що було отримано в цінному листі з описом по поштовій відправці 20.10.2007 р.
В зв'язку з викладеним розгляд справи було відкладено на 11.02.2009 року.
В судове засідання з'явився представник позивача, який подав заява про уточнення позовних вимог, в якій просить позов викласти у наступній редакції: Між Закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс» (у зв'язку з зміною організаційно-правової форми підприємства, внаслідок перетворення, надалі слід вважати ТОВ «Комплекс Агромарс», який є правонаступником всіх його прав та обов'язків), (надалі -ТОВ «Комплекс Агромарс, Позивач») та товариством з обмеженою відповідальністю «Фраміс» (надалі - ТОВ «Фраміс», Відповідач) було укладено договір підряду №02/08/07-КАМ від 02.08.2007р., згідно яким підрядник прийняв на себе зобов'язання на свій ризик виконати на замовлення Замовника у відповідності до вимог ДНіП, ДБН, ТУ, діючих на території України, будівельні роботи на об'єктах, які зазначаються в Додаткових угодах до даного договору, а Замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, прийняти закінчені роботи і оплатити їх.
Також, 17.08.2007р. уклали Додаткову угоду №2 до Договору «02/08/07-КАМ, в якій передбачено конкретні роботи, їх вартість та терміни виконання.
Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України): «За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.»
Згідно з п.п. 1.1. Додаткової угоди №2 від 17.08.2007р.: «Підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по влаштуванню мереж водопроводу, каналізації та електропостачання гуртожитку, що знаходиться в с. Жукін, Вишгородського р-ну, Київської обл., а Замовник прийняти, у встановлений даним додатком термін якісно виконані роботи, та оплатити їх в розмірі, на умовах і в порядку, передбаченому даним додатком до Договору.»
Згідно п.п. 4.1. Додаткової угоди №2 від 17.08.2007р.: «Вартість робіт, у відповідності до кошторисної документації складає 207 458,40 грн. , в тому числі ПДВ - 34 576,40 грн.»
05.09.2007р. Замовник на виконання п.п. 5.1. Додаткової угоди №2 перерахував на рахунок Підрядника аванс в сумі 145 220 грн. 88 коп., виконавши таким чином прийняті на себе зобов'язання, щодо оплати авансу (що підтверджується платіжним дорученням).
Оскільки, відповідно до ст. З Додаткової угоди №2 від 17.08.2007р.: «3.1. Початок виконання робіт - 2 календарних дні з дати підписання даної угоди. 3.2. Закінчення виконання робіт - 45 календарних днів з дати перерахування авансу», то строк виконання робіт почався 06.09.2007р. і закінчився 20.10.2007р. А отже Підрядник, повинен виконати всі роботи по додатковій угоді №2 до 21.10.2007р., однак дане зобов'язання Відповідач не виконав у встановлений строк.
Відповідно до ст. 193 господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і у ст. 526 ЦК України. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлено строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк - ст. 530 ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України: «1. порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)»
Незважаючи на чітко встановлений строк початку та закінчення робіт підрядник станом на сьогоднішній день не виконав роботи, прострочивши тим самим строк виконання договору.
Відповідно до п.п. З п. 1 ст. 611 ЦК України: «У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:»
3) сплата неустойки;...»
Згідно п.п. 8.3. Договору підряду: «В разі недотримання строку виконання робіт, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,5 % від вартості невикористаних робіт за кожен день прострочення виконання. Крім пені Підрядник також сплачує штраф в розмірі 15% від суми невиконаних своєчасно робіт.»
Зважаючи на те, що Відповідач не виконав, у вказаний у договорі строк, жодних будівельних робіт, обумовлених у договорі, то штраф у розмірі 15% нараховується на всю суму договору, а саме - 207 458,40 грн.
Тому розмір штрафу становить 31 118,76 грн.
Для вирішення даного спору в досудовому порядку Позивач направив Відповідачу претензію №16/2-2651/1 від 14.11.2007р. з вимогою сплатити штраф у розмірі 31 118 грн. 76 коп. протягом семи днів з моменту отримання даної претензії. Однак, Відповідач на дану претензію не відреагував та штраф не сплатив.
Також, між ТОВ «Комплекс Агромарс», ТОВ «Фраміс» було укладено договір підряду № 15-06-07/КАМ від 15.06.2007р. згідно якими підрядник прийняв на себе зобов'язання на свій ризик виконати на замовлення Замовника у відповідності до вимог ДНіП, ДБН, ТУ, діючих на території України, будівельні роботи на об'єктах, які зазначаються в Додаткових угодах до даного договору, а Замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, прийняти закінчені роботи і оплатити їх.
А 15.06.2007 р. Позивач та Відповідач уклали Додаткову угоду №1 до Договору № 15-06-07/КАМ від 15.06.2007р., в якій передбачено конкретні роботи, їх вартість та терміни виконання.
Згідно з п.п. 1.1. Додаткової угоди №1 від 15.06.2007р.: «Підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати ремонт гуртожитку, що знаходиться в с. Жуккін, Вишгородського р-ну, Київської обл., а Замовник прийняти, у встановлений даним додатком термін якісно виконані роботи, та оплатити їх в розмірі, на умовах і в порядку, передбаченому даним додатком до Договору.»
Згідно п.п. 4.1. Додаткової угоди №1 від 15.06.2008р.: «Вартість робіт, у відповідності до кошторисної документації складає 292 890,00 грн. грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 48 815,00 грн.»
21.06.2007р. Замовник на виконання п.п. 5.1. Додаткової угоди №1 перерахував на рахунок Підрядника аванс в сумі 184 702 грн. 20 коп., виконавши таким чином прийняті на себе зобов'язання, щодо оплати авансу (що підтверджується платіжним дорученням).
Оскільки, відповідно до ст. З Додаткової угоди №1 від 15.06.2008р.: «3.1. Початок виконання робіт - 2 (два) календарних дні з дати підписання даної угоди. 3.2. Закінчення виконання робіт - 90 календарних днів з дати перерахування авансу», то строк виконання робіт почався 22.06.2007р. і закінчився 19.09.2007р. А отже Підрядник, повинен виконати всі роботи по додатковій угоді №1 до 20.09.2007р., однак дане зобов'язання Відповідач не виконав у встановлений строк.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і у ст. 526 ЦК України. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлено строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк - ст. 530 ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України: «1. порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)»
Незважаючи на чітко встановлений строк початку та закінчення робіт підрядник станом на сьогоднішній день не виконав роботи, прострочивши тим самим строк виконання договору.
Відповідно до п.п. З п. 1 ст. 611 ЦК України: «У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:» 3) сплата неустойки;...»
Згідно п.п. 8.3. Договору підряду: «В разі недотримання строку виконання робіт, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,5 % від вартості невикористаних робіт за кожен день прострочення виконання. Крім пені Підрядник також сплачує штраф в розмірі 15% від суми невиконаних своєчасно робіт.»
Зважаючи на те, що Відповідач не виконав, у вказаний у договорі строк, жодних будівельних робіт, обумовлених у договорі, то штраф у розмірі 15% нараховується на всю суму договору, а саме - 292 890,00 грн.
Розмір штрафу становить 43 633, 50 грн.
Для вирішення даного спору в досудовому порядку Позивач направив Відповідачу претензію №16/2-2651 від 14.11.2007р. з вимогою сплатити штраф у розмірі 43 633 грн. 50 коп. протягом семи днів з моменту отримання даної претензії. Однак, Відповідач на дану претензію не відреагував та штраф не сплатив.
Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України): «В одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.»
Оскільки, позовні вимоги випливають з договорів підряду укладених між Позивачем та Відповідачем та стосуються виконання ремонтних робіт на одному і тому ж об'єкті (гуртожиток в с. Жуккін, Вишгородського району, Київської області), то Позивач вважає, що дані позовні вимоги можуть бути об'єднані в одній позовній заяві.
Таким чином, сума штрафних санкцій по Договору №15-06-07/КАМ від 15.06.2007р. та Договору 02/08/07 - КАМ від 02.08.2007р. становить 43 633,50 грн. + 31 118,76 грн. = 74 752 , 26 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача.
Дана заява прийнята судом.
Відповідач не з'явився, уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений.
В зв'язку з наданням заяви про уточнення позовних вимог, додаткових доказів по справі та неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи необхідно відкласти.
З врахуванням викладеного та керуючись 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 01 квітня 2009 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Мельник П.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу