"18" грудня 2008 р.
Справа № 30/177-08-3388
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріально -метизна спілка»
До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будбілд»;
Відкрите акціонерне товариство «Апостолівський комбікормовий завод»;
Приватне підприємство «Ай Темс»;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач»
Про звернення стягнення на майно та зобов'язання виконати умови договору
Та за зустрічним позовом: Відкрите акціонерне товариство «Апостолівський комбікормовий завод»
До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будбілд»;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріально -метизна спілка»
Про визнання договору неукладеним та визнання права власності
Суддя РОГА Н.В.
Представники:
Від ТОВ «Індустріально -метизна спілка»: не з'явився
Від ТОВ «Будбілд»: не з'явився
Від ВАТ «Апостолівський комбікормовий завод»: Єгоров Б.С., довіреність від 28.09.2008р.
Від ПП «Ай Темс»: не з'явився
Від ТОВ «Шлях постач»: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Індустріально-метизна спілка», звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ «Будбілд»та Відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) «Апостолівський комбікормовий завод» про звернення стягнення на майно відповідачів в межах договору застави від 28.03.2008р. , а саме: рухоме майно , у т.ч. обладнання та основні засоби цілісного майнового комплексу ВАТ «Апостолівський комбікормовий завод» згідно з додатком №1 до договору застави від 28.03.2008р., залізничний шлях (під'їзний шлях) прилеглий до стрілки №4-а станції Апостолове Придніпровської залізниці (с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області) довжиною 13234 м (від межі цілісного майнового комплексу ВАТ «Апостолівський комбікормовий завод» до стрілки №4-а станції Апостолове Придніпровської залізниці) згідно з Додатком №2 до договору застави від 28.03.2008р. Крім того, позивач просить суд зобов'язати ВАТ «Апостолівський комбікормовий завод» виконати умови договору застави від 28.03.2008р. в частині забезпечення зберігання заставленого майна.
В ході розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги.
В останній редакції уточнених позовних вимог позивач уточнив, що частина заставленого майна -близько 11 км. залізничного шляху була демонтована відповідачем ТОВ «Шляхпостач», що призвело до фактичного знищення цієї частини предмету застави, у зв'язку із чим просив суд:
- звернути стягнення на залишкову частину предмету застави;
-стягнути з відповідача ТОВ «Шляхпостач»вартості частини демонтованого заставного майна -частини залізничного шляху (під'їзного шляху), прилеглого до стрілки №4-а станції Апостолове Придніпровської залізниці (с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області) довжиною близько 12 000 метрів (від межі цілісного майнового комплексу ВАТ «Апостолівський комбікормовий завод»до стрілки №4-а станції Апостолове Придніпровської залізниці), - в сумі 4 800 000 грн.
- визнати недійсним договір №0421 на надання послуг, укладений 21.04.2008року між ПП «Ай Темс»та ТОВ «Шляхпостач».
Ухвалою суду від 26.09.2008р. до участі у справі у якості відповідачів за первісним позовом залучено Приватне підприємство (далі - ПП) «Ай Темс» та ТОВ «Шляхпостач».
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача по справі - ТОВ «Індустріально-метизна спілка» в судові засідання не з'являвся, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив. Нез'явлення представника ТОВ «Індустріально-метизна спілка» в судові засідання перешкоджає вирішенню спору. За таких обставин, у суду є всі підстави для залишення без розгляду позовних вимог ТОВ «Індустріально-метизна спілка»щодо звернення стягнення на залишкову частину предмету застави та визнання недійсним договору №0421 на надання послуг, укладеного 21.04.2008р. між ПП «Ай Темс»та ТОВ «Шляхпостач».
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально -метизна спілка»- по справі № 30/177-08-3388 щодо звернення стягнення на залишкову частину предмету застави та визнання недійсним договору №0421 на надання послуг, укладеного 21.04.2008р. між ПП «Ай Темс»та ТОВ «Шляхпостач»- залишити без розгляду.
Суддя Рога Н. В.