83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
02.02.09 р. Справа № 32/137
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.О. Тимошенко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: закритого акціонерного товариства «Макіївкокс» м. Макіївка Донецької області
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» м. Донецьк
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» м. Донецьк
про: стягнення 1629грн.96коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Буланий М.С. - юрисконсульт (довіреність № 07-5637 від 29.12.2008);
від третьої особи: Биковський С.М. - представник (довіреність № 20-976 від 01.12.2008);
від відповідача: не з'явився
Позивач - закрите акціонерне товариство «Макіївкокс» м. Макіївка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» м. Донецьк, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закритого акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» м. Донецьк, про стягнення збитків від нестачі вугільного концентрату в сумі 1629грн.96коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, акт № 722/п про прийомку продукції по кількості від 14.06.2007, акт № 722/п про прийомку продукції по кількості від 15.06.2007, посвідчення № 722 від 15.06.2007, акт № 722 про вагу тари від 16.06.2007, залізничну накладу № 49458554, рахунок-фактуру № 21051 від 21.06.2007, платіжне доручення № 2924 від 05.06.2007, телеграму про виклик представника від 15.06.2007, лист № 13-674 від 18.06.2007.
У відзиві на позовну заяву (вих. № б/н від 12.09.2008) відповідач проти позовних вимог заперечує та просить в позовних вимогах відмовити. Свої заперечення відповідач мотивує тим, що Акт про приймання продукції по кількості не має юридичної сили, оскільки комісія, яка склала Акт про приймання продукції по кількості, перенесла дані про вагу тари з Акта про вагу тари, які були встановлені іншою комісією. Обов'язок щодо належного виконання зобов'язання по поставці продукції покладається саме на ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод», як на сторону за договором купівлі-продажу. Відповідач вважає, що позивачем не доведений факт настання збитків. По факту виявленої нестачі повинен бути складений комерційний акт. Також, зазначає, що до правовідносин, які склалися між вантажоодержувачем та вантажовідправником, не потрібно застосовувати положення ст. 24 Статуту залізниць.
Позивач з такою позицією відповідача не погодився та надав заперечення на відзив (вих. № б/н від 19.09.2008). В запереченнях на відзив позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що відомості про масу вантажу в спірних вагонах в наданому рахунку-фактурі містять саме ті відомості, які вказав відповідач в залізничних накладних. ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» не мало доступу до вантажу та не могло знати, яка кількість вантажу знаходилася у спірних вагонах, оскільки завантаження вантажу в спірні вагони, визначення маси вантажу та заповнення залізничної накладної здійснювалось вантажовідправником - ТОВ «Енергоімпекс». Комерційний акт не складався, оскільки вантаж був виданий відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України. Щодо застосування положень ст. 24 Статуту залізниць, то відповідно до її положень, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними в накладній.
Ухвалою від 22.09.2008 суд (суддя Сковородіна О.М.) залучив до участі в справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод».
В поясненнях (вих. № 17/17-247юр від 03.10.2008) третя особа зазначила, що ЗАТ «Доненьксталь» - металургійний завод» не мало доступу до вантажу, не завантажувало продукцію в спірні вагони, не визначало масу вантажу, а також не заповнювало залізничну накладну, таким чином, вина ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» в нестачі вугільної продукції відсутня.
Поясненнями (вих. № 17/17-262юр від 16.10.2008) третя особа зазначила про те, що рахунки ТОВ «Енергоімпекс» на оплату вугільної продукції ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» оплатило в повному обсязі.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області Темкіжева І.Х. від 29.01.2009 справа № 32/137 була передана на розгляд судді Бойко І.А. у зв'язку з закінченням повноважень судді Сковородіної О.М.
Представник позивача в засіданні суду 02.02.2009 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Третя особа - ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» свою позицію зі спірного питання, викладену в поясненнях по суті спору, підтримала.
Представник відповідача в судове засідання 02.02.2009 не з'явився. Через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відпусткою уповноваженого представника.
Суд розглянув зазначене клопотання та не задовольняє його за відсутністю доцільності, оскільки в матеріалах справи міститься достатньо документів для розгляду справи по суті та прийняття мотивованого рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
01.10.2003 між ТОВ «Макіївкокс» (Покупець) та ЗАТ “Донецьксталь» - металургійний завод» (Продавець) був укладений договір № 2080дс/292.
Предметом даного договору є постачання вугільної продукції. Строк дії договору - до 31.12.2004р.
Додатковою угодою від 04.11.2003р. до договору № 2080дс/292 від 01.10.2003 Сторони змінили найменування Покупця на закрите акціонерне товариство «Макіївкокс».
Додатковою угодою від 27.12.2006р. до договору № 2080дс/292 від 01.10.2003 Сторони продовжили строк дії цього договору до 31.12.2007р.
30.05.2007 Сторони підписали додаткову угоду № 83 до договору № 2080дс/292 від 01.10.2003, відповідно до якої узгодили поставку вугільного концентрату марки «Ж» за ціною 470,00грн. за одну тонну без врахування ПДВ на умовах СРТ ст. Покупця в редакції Інкотермс-2000 в червні 2007 року.
В свою чергу, 04.11.2005 між ТОВ “Енергоімпекс» (Продавець) та ЗАТ “Донецьксталь» - металургійний завод» (Покупець) був укладений договір № 04/11/1пр/8851дс. Строк дії даного договору - до 31.12.2005р.
Додатковими угодами від 30.12.2005р. та від 30.11.2006р. до договору № 04/11/1пр/8851дс від 04.11.2005 Сторони продовжили строк його дії на 2006-2007 роки.
Доповненнями від 29.09.2006 до договору № 04/11/1пр/8851дс від 04.11.2005 Сторони п. 4.2. договору виклали в наступній редакції: 4.2. Прийомка Товару по якості та кількості здійснюється сторонами у відповідності з вимогами, викладеними «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості» № П-6, «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості» № П-7, якщо інші умови прийомки не передбачені сторонами цього договору в додаткових угодах.
Згідно додаткової угоди № 38 від 29.05.2007р. до договору № 04/11/1пр/8851дс від 04.11.2005 ТОВ “Енергоімпекс» (Продавець) в червні 2007р. зобов'язувалось передати, а ЗАТ “Донецьксталь» - металургійний завод» (Покупець) - прийняти та оплатити вугільний концентрат марки “Ж» із вугілля шахти ім. Скочинського ЦЗФ «Селидівська» в кількості 10000т за ціною 479,17грн./т. без урахування ПДВ, на умовах поставки FСА станція відправника (Інкотермс 2000р.). Вантажоодержувачем за даною угодою по спірній поставці є ЗАТ «Макіївкокс».
ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод», зі свого боку, зобов'язання за договором № 04/11/1пр/8851дс від 04.11.2005 виконало в повному обсязі, акт прийому-передачі вугільної продукції від 21.06.2007 за даними, представленими Продавцем - ТОВ «Енергоімпекс» підписало, рахунок № 06302 від 21.06.2007, виставлений ТОВ «Енергоімпекс» на оплату вугільного концентрату по спірним вагонам, оплатило.
На виконання договору купівлі-продажу № 2080дс/292 від 01.10.2003 на адресу ЗАТ «Макіївкокс» зі станції Кривий Торець Донецької залізниці надійшов вантаж - вугільний концентрат марки «Ж» за залізничною накладною № 49458554 в шести вагонах за №№ 62930573, 60918117, 67386227, 67395970, 66240763, 67655779 загальною вагою 416,00тн. Вантажовідправник зазначеного вантажу - ТОВ «Енергоімпекс».
Вантаж на станцію призначення Харцизьк прибув в справних вагонах, без слідів втрати, розкрадання в путі та був виданий Вантажоодержувачу - ЗАТ «Макіївкокс» Донецькою залізницею без перевірки маси та кількості місць згідно до ст. 52 Статуту залізниць України, про що свідчить відповідна відмітка на зворотній стороні залізничної накладної № 49458554.
Пунктом 4.2. договору № 2080дс/292 від 01.10.2003р. сторони визначили, що приймання Товару здійснюється у відповідності з вимогами «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості» № П-6, «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості» № П-7.
Прийомка товару по кількості здійснювалася у відповідності з зазначеним пунктом договору купівлі-продажу.
В ході прийомки вугільного концентрату за кількістю була виявлена нестача, про що був складений акт про приймання продукції по кількості № 722/п від 14.06.2007.
Згідно даних акту приймання продукції по кількості № 722/п від 14.06.2007р. в момент огляду продукції вагон знаходився в технічно справному стані, вантаж завантажений навалом, кількість недостачі визначено на 150-тонних вагонних вагах, приписаних на станції Ясинувата Донецької залізниці, перевірених лабораторією Держстандарту 11.10.2006р.
Даним актом зафіксовано, що за залізничною накладною № 49458554 у вагоні № 67655779 вага брутто складає 93200кг, вага тари - 23200кг, нетто вантажу - 70000кг, проте фактично виявилось брутто - 89850кг, нестача - 3350кг, у вагоні № 66240763 вага брутто складає 91100кг, вага тари - 22100кг, нетто вантажу -69000кг, проте фактично виявилось брутто - 90150кг, нестача - 950кг, у вагоні № 67395970 вага брутто складає 90300кг, вага тари - 21300кг, нетто вантажу -69000кг, проте фактично виявилось брутто - 88100кг, нестача - 2200кг, у вагоні № 67386227 вага брутто складає 91000кг, вага тари - 22000кг, нетто вантажу -69000кг, проте фактично виявилось брутто - 89750кг, нестача - 1250кг, у вагоні № 60918117 вага брутто складає 94200кг, вага тари - 24200кг, нетто вантажу - 70000кг, проте фактично виявилось брутто - 92450кг, нестача - 1750кг, у вагоні № 62930573 вага брутто складає 91000кг, вага тари - 22000кг, нетто вантажу - 69000кг, проте фактично виявилось брутто - 89100кг, нестача - 1900кг, всього 11400кг. Комісія дійшла висновку, що кількість вантажу, якого не вистачає, у вагони вміститися могла, недостача виникла в результаті недостатнього наповнення вагонів вантажовідправником.
Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 2080дс/292 від 01.10.2003р. та вимог п. п. 16, 17 Інструкції П-6 прийомка вугільного концентрату була зупинена для виклику представника вантажовідправника для участі в продовженні прийомки продукції та складенні двохстороннього акту.
Телеграмою від 15.06.2007 був викликаний представник ЦЗФ «Дзержинська» ТОВ «Енергоімпекс» для спільної прийомки продукції.
На виклик для участі в спільній прийомці продукції ЗФ «Дзержинська» ТОВ «Енергоімпекс» відповіло листом (вих. № 13-674 від 18.06.2007), в якому зазначено, що ЗФ «Дзержинська» ТОВ «Енергоімпекс» згодна прийняти недовантаження вугільного концентрату з урахуванням природної втрати 1% згідно Правил перевезень р. 8 п. 27, при наступному отримані поштою повністю оформленого акту про недовантаження.
15.06.2007 о 15год.45хв. ЗАТ «Макіївкокс» продовжило прийомку продукції за участю представника громадськості, який діяв на підставі посвідчення № 722 від 15.06.2007.
За результатами прийомки був складений акт № 722 від 15.06.2007, в якому комісія зазначає, що недовантаження вантажу відбулося внаслідок недостатнього наповнення вагонів вантажовідправником, кількість продукції, що недостає, становить: по вагону № 67655779 - 2850кг, по вагону № 66240763 -2050кг, по вагону № 67395970 - 2000кг, по вагону № 67386227 -500кг, по вагону № 60918117 - 1550кг, по вагону № 62930573 - 700кг, всього - 9650кг.
Акт № 722 від 15.06.2007 був складений з урахуванням даних щодо фактичної ваги тари та фактичного нетто вантажу.
Комісія дійшла висновку, що недостача виникла в результаті недостатнього наповнення вагонів вантажовідправником
16.06.2007 був складений акт № 722 про вагу тари. Даним актом встановлено, що вага вагону (тари), визначена шляхом переваження на 150тн вагах, повірених лабораторією Держстандарту в установленому порядку 11.10.2006, та зазначена в цьому акті, не відповідає даним ваги вагону (тари), який зазначений в залізничній накладній, а саме: по вагону № 67655779 - вага тари за документами 23200кг, фактично 22700кг, по вагону № 66240763 вага тари за документами 22100кг, фактично 23200кг, по вагону № 67395970 вага тари за документами 21300кг, фактично 21100кг, по вагону № 67386227 вага тари за документами 22000кг, фактично 21250кг, по вагону № 60918117 вага тари за документами 24200кг, фактично 24000кг, по вагону № 62930573 вага тари за документами 22000кг, фактично 20800кг
З урахуванням норми природної втрати згідно до п. 27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, розмір нестачі відповідно до розрахунку складає 2890кг на загальну суму 1629грн.96коп. з ПДВ.
Позивач зобов'язання за договором купівлі-продажу № 2080дс/292 від 01.10.2003 по оплаті поставленої, зокрема в червні 2007р., продукції на підставі рахунку-фактури № 21051 від 21.06.2007 виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 2924 від 05.06.2007 на суму 10000000грн.00коп. Оплата за вказаним рахунком-фактурою була здійснена позивачем за кількість відвантаженої продукції згідно даних, вказаних вантажовідправником - ТОВ «Енергоімпекс» в залізничній накладній.
Стаття 306 Господарського кодексу України встановлює, загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Аналогічне положення закріплено в ст. 908 Цивільного кодексу України.
Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються договором, якщо інше не визначено транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Зокрема, на перевезення залізничним транспортом вантажів, у тому числі перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форми власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування, поширюються норми Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998.
Відповідно до п. 2 ст. 307 Господарського кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.
Таке ж положення закріплено в п. п. 2, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України.
З огляду на зазначенні статті Цивільного та Господарського кодексів України, вантажовідправник - ТОВ «Енергоімпекс», надавши залізниці накладну, яка супроводжує вантаж - вугільний концентрат, уклало з залізницею договір перевезення. Сторонами в цьому договорі виступають ТОВ «Енергоімпекс» (Вантажовідправник) та Донецька залізниця (Перевізник).
Відповідно до ст. 30 Статуту залізниць навантаження вантажу в вагони здійснювалося відправником - ТОВ «Енергоімпекс».
Стаття 23 Статуту залізниць покладає на вантажовідправника обов'язок по заповненню залізничних накладних.
Як вбачається зі змісту ст. 37 Статуту залізниць та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, вага вантажу при заповненні перевізних документів зазначається вантажовідправником, який згідно приписів ст. 24 Статуту залізниць несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності та неповноти відомостей, які вказані в залізничній накладній.
Перевізник прийняв від вантажовідправника - ТОВ «Енергоімпекс» вантаж - вугільний концентрат за залізничною накладною № 49458554.
Відповідно до ч.2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
У відповідності до ч. 1 п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 862/5083, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.
Частиною 2 п. 27 Правил видачі вантажів встановлено, що норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) визначається при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні.
Як зазначалося, у зв'язку з тим, що за зазначеною накладною вантаж прибув в справних вагонах без ознак втрати, він на підставі ст. 52 Статуту залізниць був виданий одержувачу без перевірки маси вантажу у вагонах, про що працівниками станції Ясинувата Донецької залізниці зроблена відповідна відмітка на накладній.
Стаття 111 Статуту залізниць визначає, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу лише у випадках, визначених цією нормою.
Так, у відповідності до п. а ст. 111 Статуту залізниць залізниця звільняється від відповідальності, зокрема за втрату, нестачу вантажу, що прибув в неушкодженому відкритому рухомому составі, завантаженому відправником, якщо відсутні ознаки втрати, розкрадення, порчі або ушкодження вантажу за час перевезення.
Загальні підстави для відповідальності за заподіяння майнової шкоди встановлені ст. 1166 Цивільного кодексу України.
Відповідно до зазначеної норми, шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Як вбачається з матеріалів справи, Вантажовідправник -ТОВ «Енергоімпекс», в порушення вимог ст. ст. 24, 37 Статуту залізниць України, невірно зазначив в накладній № 49458554 масу вантажу, чим завдав шкоди вантажоодержувачу ЗАТ «Макіївкокс».
Факт нестачі за спірним перевезенням підтверджується актами приймання продукції по кількості № 722/п від 14.06.2007р., № 722 від 15.06.2007р. та актом № 722 про вагу тари від 16.06.2007. Отже, виявлена на станції призначення недостача виникла з вини вантажовідправника, внаслідок недостатнього наповнення останнім вагонів.
Частина 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, що завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її вини.
Вантажовідправник - ТОВ «Енергоімпекс» не довів суду, що шкода виникла не з його вини.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, тому задовольняє їх у повному обсязі.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються, оскільки, по-перше, Акт про приймання продукції по кількості складений відповідно до вимог Інструкції П-6 та є належним доказом в підтвердження факту нестачі. Щодо недотримання позивачем вимог п. 5 Інструкції П-6 та відсутність комерційного акту, який би підтвердив наявність недостачі вантажу, то залізницею вантаж було видано вантажоодержувачу в порядку ст. 52 Статуту залізниць України, отже, підстави для складання комерційного акту відсутні. Відомості про масу вантажу в спірних вагонах в наданому рахунку-фактурі містять саме ті відомості, які вказав відповідач в залізничних накладних. ЗАТ «Донецьксталь - металургійний завод» не мало доступу до вантажу, оскільки завантаження вантажу в спірні вагони, визначення маси вантажу та заповнення залізничної накладної здійснювалось саме вантажовідправником - ТОВ «Енергоімпекс». Відносно застосування положень ст. 24 Статуту залізниць, то відповідно до її положень, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними в накладній.
Витрати по сплаті держмита у сумі 102грн.00коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, згідно ст. ст. 908, 909, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 306, 307 Господарського кодексу України, ст. ст. 23, 24, 30, 37, 52, 111 Статуту залізниць України, Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Макіївкокс» м. Макіївка Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» м. Донецьк, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закритого акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод» м. Донецьк, про стягнення збитків від нестачі вугільного концентрату в сумі 1629грн.96коп. задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс» (83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66, код ЗКПО 30962337) на користь закритого акціонерного товариства «Макіївкокс» (86106, м. Макіївка Донецької області, вул. Горького, 1; р/р 26004198061891 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк» м. Донецька, МФО 335593, код ЄДРПОУ 32598706) збитки від нестачі вугільного концентрату в сумі 1629грн.96коп., держмито у сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя