09.02.09
Справа №15/353-08.
за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок» в особі Сумської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок», м. Суми
до відповідача Середино-Будського дочірнього агролісгосподарського підприємства “Середино-Будський агролісгосп», м. Середино-Буда, Сумська обл.
про стягнення 3608 грн. 83 коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3608 грн. 83 коп. заборгованості, в тому числі 2289 грн. 79 коп. основного боргу відповідно до договору №1416668 від 16.12.2003р. і додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону №3270471, 1319 грн. 04 коп. штрафу.
В судове засідання 18.09.2008р. від представника відповідача надійшов відзив, в якому він зазначає, що згідно п. 6.2. статуту Середино-Будського дочірнього агролісгосподарського підприємства “Середино-Будський агролісгосп», управління дочірнім підприємством здійснюється директором, який призначається на цю посаду та звільняється з неї на контрактній основі генеральним директором Обласного підприємства за погодженням з районними державною адміністрацією та радою.
Відповідно до укладеного контракту від 12 липня 2005р. Ропіцький С.Ф. перебував у трудових відносинах з Сумським обласним комунальним агролісгосподарським підприємством “Сумиоблагроліс» на посаді директора Середино-Будського дочірнього агролісгосподарського підприємства “Середино-Будський агролісгосп». На підставі наказу ОКАП “Сумиоблагроліс» від 25 квітня 2007р. №8 “К» Ропіцький С.Ф. був звільнений з посади директора ДП “Середино-Будський агролісгосп» і з ним розірваний контракт з підстав, які передбачені контрактом, а 26 квітня 2007р. наказом №9 “К» новим директором ДП “Середино-Будський агролісгосп» був призначений Бут М.О.
Як зазначає відповідач, не здійснивши відповідного запиту щодо підтвердження особи керівника 30 травня 2007р. ЗАТ “Український мобільний зв'язок» уклав з колишнім директором дочірнього підприємства Ропіцьким С.Ф., який не мав на те відповідних повноважень, додаткову угоду №3237521 до договору про надання послу мобільного зв'язку №1416668/1.10803542 від 08.12.2003р. на обслуговування останнього мобільного телефону №32704710, відповідно до якої нараховується заборгованість. Крім того, за поданням ОКАП “Сумиоблагроліс» від 9 липня 2007р. №308, де зафіксовано факт про наявність двох печаток в ДП “Середино-Будський агролісгосп» та неофіційне знаходження однієї печатки у колишнього директора. Враховуючи викладене, відповідач не визнає позовні вимоги та вважає їх безпідставними.
Ухвалою від 29.09.2008р. провадження у даній справі зупинялося до вирішення пов'язаної справи №9/499-08 за позовом Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства “Середино-Будський агролісгосп» до відповідача Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок»в особі Сумської філії ЗАТ “Український мобільний зв'язок» про визнання додаткової угоди №3237521 від 30.05.2007р. до договору про надання послуг мобільного зв'язку №1416668/1.0803542 від 08.12.2003р. недійсною, по суті у господарському суді Сумської області.
В судове засідання 15.01.2009р., на виконання ухвали суду №15/353-08 від 22.12.2008р. про поновлення провадження у справі, позивач подав обґрунтування позиції по справі №7 від 09.01.09р., в якому зазначив, що рішенням господарського суду Сумської області по справі №9/499-08 від 24.11.2008р. визнано додаткову угоду №3237521 від 30.05.2007р. по договору про надання послуг мобільного зв'язку №1416668/1.10803542 від 08.12.2003р., укладену між позивачем та відповідачем, недійсною. Тому, враховуючи те, що нарахована заборгованість позивачем у розмірі 3 608 грн. 83 коп. є заборгованістю по додатковій угоді, яка визнана недійсною, відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову.
Представник позивача в дане судове засідання знову не з'явився, письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі не подав.
На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення представників сторін, а також, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти розгляд справи на 26.02.2009 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.
2. Втретє зобов'язати позивача подати суду письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.
3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.
СУДДЯ О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.