"12" січня 2009 р. Справа № 11/105
За позовом прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Чернівціобленерго», за дорученням якого діє Хотинський район електричних мереж
До закритого акціонерного товариства “Агрошляхбуд» м.Чернівці
Про стягнення боргу в сумі 9833,13 грн.
Суддя Гушилик С.М.
Представники:
Від позивача -Годнюк В.В. -юрисконсульт (дов. від 01.02.2008р.)
Від відповідача -Драбчук В.С. - представник
В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури -Пацарен В.Я.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Хотинського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Чернівціобленерго», за дорученням якого діє Хотинський район електричних мереж до закритого акціонерного товариства “Агрошляхбуд» м.Чернівці про стягнення боргу в сумі 9833,13 грн., яка виникла внаслідок не виконання умов договору № 156 від 29.04.2004 року.
Ухвалою суду від 14.07.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.07.2008 року.
Ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено.
Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що прокурором Хотинського району пред'явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарювання ВАТ ЕК “Чернівціобленерго», інтереси якого не тотожні інтересам держави, і який не уповноважений представляти державу у господарських відносинах. За таких обставин прокурор не мав права звертатися з позовом в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", від імені якого виступає Хотинський район електричних мереж. Щодо суті позовних вимог то вони, на думку відповідача є необґрунтованими.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -
З матеріалів справи вбачається, що прокурор Хотинського району звернувся з позовом про стягнення заборгованості в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", від імені якого виступає Хотинський район електричних мереж.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ та організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності. При зверненні прокурора з позовом до суду в інтересах держави, в позовній заяві повинен бути зазначений орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
У згаданому рішенні Конституційного суду України чітко зазначено, що під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», яке міститься в статті 2 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах.
При зверненні з позовом до суду, прокурором в якості такого органу вказано Міністерство енергетики України, але з матеріалів справи не вбачається, що зазначений державний орган здійснював конкретну діяльність у правовідносинах, пов'язаних з енергопостачанням, із яких виникло зобов'язання, що є предметом спору.
Прокурором фактично подано позов в інтересах суб'єкта господарювання, що не наділений повноваженнями виконавчої влади і не відноситься до органів державної влади чи місцевого самоврядування.
Таку правову позицію викладено і у постанові Верховного Суду України від 22.02.2005 року зі справи № 33/120-04.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до пункту 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, прокурор не мав права підписувати дану позовну заяву.
Керуючись рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року, пунктом 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов залишити без розгляду
2. Документи, додані до позовної заяви, прокурору не повертаються, оскільки є ксерокопіями.
Суддя
С.М.Гушилик