"21" січня 2009 р.
Справа № 4-29/102-08-2602
за позовом: Відкрите акціонерне товариство “МЕТАЛІСТ»;
до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»
про визнання відсутності прав та припинення дії, що порушує право
Суддя Літвінов С.В.
представники:
від позивача: Бєлих О.В. за довіреністю; Вохмін П.В. за довіреністю
від відповідача: Ченкова Н.Я. за довіреністю
Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “МЕТАЛІСТ» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати відсутність у відповідача прав на складання Протоколу № 191 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 015027 від 06.11.07 р. та припинення дії що пов'язані з наміром припинення електропостачання відповідачу.
Згідно розпорядження 231-р від 05.08.2008р Голови господарського суду справу № 29/102-08-2602 передано для подальшого розгляду судді Літвінову С.В.
Ухвалою суду від 08.08.08р. справу № 29/102-08-2602 прийнято до провадження та присвоєно № 4-29/102-08-2602.
Ухвалами суду від 08.10.08р., 29.10.08р. та від 22.12.08р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.
В ході розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, просив суд стягнути (повернути) з відповідача кошти 27 666,40 грн. як безпідставно нараховані по Акту про порушення правил користування електроенергією № 015027 від 06.11.07 р., що не підлягали сплаті позивачем.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.
Відповідач надав відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечував. Представник відповідача в судовому засіданні заперечення проти позову підтримав.
Розглядом справи встановлено:
01.06.2005 р. між ВАТ “Одесаобленерго» (постачальник) та ВАТ “Металіст» (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 16 (далі -договір), за яким постачальник постачає електроенергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.
П. 4.2.4 договору передбачає, що споживач несе відповідальність за збереження пломб постачальника, встановлених на приладах обліку і обладнанні схеми обліку, а також на дверях ТП, РП та інших електропристроїв чи на комутаційній апаратурі, за допомогою якої здійснено повне або часткове припинення подачі електроенергії. П.3.2 Правил користування електричною енергією, що затверджені постановою НКРЕ № 28 від 31.07.96 р. в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 р. № 910 (чинної на час виникнення спірних правовідносин -далі Правила) передбачено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.
Відповідно п. 3.18 Правил електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. П.6.40 Правил передбачено, що у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року N 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.
П. 6.41 Правил визначає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
П. 6.43 Правил передбачає обов'язок споживача сплачувати енергопостачальнику кошти за недоврахолвану електроенергію.
06.11.2007 р. представниками Білгород -Дністровського району електричних мереж -структурного підрозділу ВАТ “Одесаобленерго» в присутності представника споживача була проведена технічна перевірка стану засобів обліку електроенергії та схеми підключення на об'єкті ВАТ “Металіст» - “завод» (точки обліку в РУ-0,4 кВ ТП № 1118), розташований Одеська обл., Білгорород-Дністровський р-н, с.Шабо, вул. Фрунзе, 2.
За результатами технічної перевірки виявлений факт порушення п. 3.19, 6.40 правил користування електричною енергією, що виразилось в перестановці проводів И1 та И2 по фазі «А»трансформатора току № 27426, про що оформлений Акт № 015027 від 06.11.07 р. про порушення правил користування електричною енергією підприємствами, організаціями та фізичними особами -приватними підприємцями (далі скорочено -Акт). Акт підписаний представником споживача без зауважень. Споживачу повідомлено про місце, дату та час розгляду акту комісією енергопостачальника по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією та попереджено про розгляд акту без представника споживача у випадку нез'явлення його на засіданні комісії.
08.11.07 р. комісією відповідача розглянуто Акт та, на підставі п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕ України від 04.05.06 р. № 562, визначена вартість не облікованої споживачем електроенергії, що оформлено протоколом № 191. За розрахунком комісії, внаслідок виявленого порушення було не обліковано 64 566 кВт електроенергії на суму 27 666,40 грн. у т. ч. ПДВ. Розрахунок комісією зроблений за період від дати останньої технічної перевірки об'єкта, що передувала виявленню порушення, а саме 17.04.2007 р. по дату складання Акту, а саме 06.11.2007 р., що склав строк менше ніж 6 місяців. Протокол комісії № 191 від 08.11.07 р. та рахунок на оплату вартості не облікованої електроенергії № 16/66 від 08.11.07 р. був вручений представнику споживача 28.11.07 р. під розпис.
19.06.2008 р. платіжним дорученням № 207 позивач сплатив відповідачу вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 27 666,40 грн.
Згідно до остаточних позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму, як таку що безпідставно нарахована по Акту та не підлягає сплаті позивачем, посилаючись на те, що 06.11.07 р. при вскритті ячейки РЦ-0,4 кВТП-1118 інспекторами відповідача в присутності представника позивача порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму та пошкоджень пломб не виявлено, що свідчить про неможливість доступу до ячейки стороннім особам та відсутність порушень правил ВАТ “Металіст, що зафіксовані актом. Також в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне його повідомлення про дату та час засідання комісії по розгляду актів про порушення правил.
Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Трансформаторна підстанція (ТП) №1118, в якій знаходяться комірки з трансформаторами току, у т.ч. комірка з трансформатором току № 27426 та всі вихідні повітряні та кабельні електромережі напругою 0,4 кВ, згідно до акту розподілення балансової приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 16 від 12.04.02 р., знаходяться на балансі позивача. Під час останньої технічної перевірки 17.04.07 р., що передувала технічній перевірці 06.11.07 р., в ході якої було виявлено порушення правил, відповідачем в присутності представника позивача складений технічний паспорт № 000003846, в якому зафіксовані належний технічний стан засобів обліку електроенергії та схеми підключення 3-фазного вимірювального комплексу на об'єкті “завод» РУ-0,4 кВ. в ТП 1118, трансформатор току 27426. По завершені технічної перевірки було опломбовано устаткування споживача, зокрема двері комірки (ячейки), в якому знаходився трансформатор 27426, про що складений акт про пломбування №000004474 від 17.04.07 р., підписаний представником позивача.
За час між технічними перевірками 17.04.07 р. та 06.11.07 р. енергопостачальником тричі (13.06.07р., 19.07.07 р., 30.07.07 р. було проведено контрольні зняття показань розрахункових лічильників електроенергії (активної, реактивної), які знаходились зовні комірки з спірним трансформатором току. Перевірка трансформатора току 27426, стану обліку та схеми підключення, яке знаходилось усередині комірки, енергопостачальником під час контрольного огляду не здійснювалась, двері до комірки були опломбовані, перестановку проводів И1 та И2 по фазі «А»трансформатора току № 27426 під час контрольних оглядів представник енергопостачальника виявити не мав можливості.
Під час технічної перевірки 06.11.07 р. було виявлено порушення правил та складений акт. Позивач факт перестановки проводів И1 та И2 по фазі «А»трансформатора току № 27426 не спростовує. Втім, позивач стверджує, що не виявлення енергопостачальником під час технічної перевірки 06.11.07 р. пошкоджень пломб на дверях комірки з трансформатором струму свідчить про відсутність вини позивача в виявленому порушені правил.
Заперечуючи проти позову відповідач стверджує, з чим погоджується суд, що ненавмисна перестановка проводів на трансформаторі струму виключена, може мати місце завдяки втручанню ззовні; позивач несе відповідальність за технічний стан засобів обліку та належну схему підключення, оскільки ТП 1118 перебуває на його балансі; на момент складення акту була виявлена можливість доступу до трансформатора току через кабельну шахту в РУ -0,4 кВ ТП 118, шляхом проникнення в неї через сусідні комірки та відкривання дверей у комірку з спірним трансформатором з неопломбованого боку шляхом знімання двері з петель. за допомогою розбирання петлі (виймання нічим не закріпленого засуву з петлі).
Для встановлення судом факту про існування доступу до трансформатору стуму, за клопотанням позивача були викликані спеціалісти працівники Білгород-Дністровського РЕМ, Галинковський Ю.А., Радченко О.І, які в період з 17.04.07 р. по 06.11.07 р. здійснювали контрольні огляди та технічні перевірки об'єкту позивача. В судовому засіданні ними були надані пояснення, що на момент складання акту була виявлена можливість доступу до трансформатора струму через кабельну шахту в РУ -0,4 кВ ТП 118, шляхом проникнення в неї через сусідні комірки, пломбування яких не передбачалося для можливості експлуатації та обслуговування комутаційних апаратів електромереж та обладнання. Також ними надані пояснення, що доступ до трансформатору струму усередину комірки був можливий шляхом відкривання дверей у комірку з неопломбованого боку шляхом знімання двері з петель, за допомогою розбирання петлі (виймання нічим не закріпленого засуву з петлі). Зазначені пояснення можливості доступу до трансформатору струму були взяті до уваги під час складання акту та розгляду його комісією відповідача, зафіксовані письмово, залучені до матеріалів судової справи. З огляду на викладене та зважаючи на перебування ТП № 1118 на балансі позивача, суд вважає доведеним факт наявності доступу позивача до спірного трансформатору струму. Доказів, що спростовують наведене, або доводять зворотнє, суду не надано.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем правомірно оформлений Акт № 015027 від 06.11.07 р., визначено протоколом комісії по розгляду актів № 191 від 08.11.07 р. вартість не облікованої електроенергії в сумі 27 666,40 грн. та виставлений рахунок на оплату вартості не облікованої електроенергії № 16/66 від 08.11.07 р.
П. 4.2.3 договору визначає, що споживач сплачує постачальнику електроенергії вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ. Правовими підставами для оплати позивачем та приймання відповідачем коштів в сумі 27 666,40 грн. являється зобов'язання позивача, визначене у п. 4.2.3 Договору.
Щодо тверджень позивача про розгляд акту на комісії без присутності представника позивача, суд виходить з того, що останній був попереджений про дату час та місце засідання, поважності причин не прибуття на засідання суду не навів. За наведених обставин, враховуючи правомірність визначення суми недорахованої електроенергії, за узгодженим споживачем актом, обов'язок споживача сплачувати електроенергію, передбачений п.4.2.3. договору, суд не вважає підставними вимоги позивача про повернення сплаченим ним коштів.
Вимоги позивача про стягнення на підставі ст.ст. 610,614,616,623 ЦК України сплаченої ним позивачу суми 27 666,40 грн. суд вважає не обґрунтованими та не відповідаючими закону, тому не вбачає підстав для їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. В задоволені позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Рішення підписано 26.01.09р.
Суддя Літвінов С.В.