вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
30 січня 2013 р. Справа №801/256/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кисельової О.М., при секретарі -Беловій І.С.,
за участю представників позивача - Бакаєва С.М., Пруднікової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Кемікалз"
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Кемікалз" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Кемікалз" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Укрторгпартнер», ПП "Базис торг", ПП "Комманд", КП «Альянс» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено акт №6834/22-1/33581557 від 05.10.2012 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 19.10.2012 року №0007002204, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 102417,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 20077,00 грн. та №0006982204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем склала 138197,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 20990,00 грн., які вважає такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечить нормам Податкового кодексу України.
Так, відповідач не мав повноважень розраховувати грошове зобов'язання товариству з підстав злочинної діяльності посадових осіб контрагентів без вироку суду, який набрав чинності, та в якому встановлені всі ті факти злочинної діяльності посадових осіб контрагентів товариства по створенню схеми ухилення від сплати податків.
Всі укладені договори з контрагентами позивача: ПП «Укрторгпартнер», ПП "Базис торг", ПП "Комманд", КП «Альянс» були спрямовані на досягнення мети діяльності ТОВ "Санлайт Кемікалз", а саме - отримання прибутку.
Посилання податкового органу на неможливість проведення зустрічної перевірки контрагентів позивача не може бути достатньою причиною для донарахування відповідачем податкових зобов'язань та штрафних санкцій, оскільки у товариства в наявності є всі документи, які підтверджують реальність господарських операцій з його контрагентами.
Головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом. Вказані в акті перевірки висновки є суб'єктивною думкою податкового інспектора. Крім того, відповідачем не було обґрунтовано належним чином доведено у встановленому законом порядку, що угоди, укладені між позивачем та ПП «Укрторгпартнер», ПП "Базис торг", ПП "Комманд", КП «Альянс» порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави. Відповідачем без відповідних доказів зазначено про відсутність реальності поставок товарів (робіт, послуг), які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що може свідчити про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності як позивачем, так і його контрагентами.
Посилання відповідача на ч. 1, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст.. 216 Цивільного кодексу України є безпідставними, оскільки зазначені норми можуть використовуватися лише при визнанні правочинів недійсними в судовому порядку.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов з підстав, які в ньому вказано.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, в минулому судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що сумнівний податковий кредит, отриманий ПП «Укрторгпартнер», ПП "Базис торг", ПП "Комманд", КП «Альянс» від контрагентів - постачальників фактично не було використано у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання. Враховуючи дані факти, податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабувачів».
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Кемікалз" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Укрторгпартнер», ПП "Базис торг", ПП "Комманд", КП «Альянс» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, за результатами зазначеної перевірки складено акт №6834/22-1/33581557 від 05.10.2012 року, яким встановлено порушення:
- п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп.14.1.191 п.14.1 ст. 14, п. 138.1.1 п. 138.1, п.138.2, п. 138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 138197 грн., у тому числі: за 1 квартал 2010 року в сумі 9322,00 грн.; за 3 квартал 2010 року в сумі 6440,00 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 8970,00 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 26368,00 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 183,00 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 3890,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 23801,00 грн.;
- пп. 7.2.1 п. 7.2, пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пп. 14.1.202, пп. 14.1.203 п. 14.1, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188,п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 112495,00 грн., у тому числі по періодах: за липень 2009 року на суму 10078,00 грн., за вересень 2009 року на суму 1971,00 грн., за жовтень 2009 року на суму 16817,00 грн., за листопад 2009 року на суму 8482,00 грн., за грудень 2009 року на суму 10060,00 грн., за січень 2010 року в сумі 6288,00 грн., за лютий 2010 року на суму 1170,00 грн., за липень 2010 року на суму 5151,00 грн., за листопад 2010 року на суму 4792,00 грн., за грудень 2010 року на суму 2384,00 грн., за січень 2011 року на суму 3077,00 грн., за березень 2011 року на суму 18017,00 грн., за травень 2011 року на суму 1028,00грн., за вересень 2011 року на суму 2514,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 12446,00 грн., за листопад 2011 року на суму 8250,00 грн.
На підставі наведеного акту перевірки було винесено податкові повідомлення -рішення від 19.10.2012 року:
- №0007002204, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ - за основним платежем - 102417,00 грн. за штрафними санкціями - 20077,00 грн.;
- №0006982204, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток - за основним платежем 138197,00 грн. за штрафними санкціями - 20990,00 грн.
Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень судом встановлено наступне.
Як вбачається з акту перевірки, Товариством з обмеженою відповідальністю "Санлайт Кемікалз" завищено скориговані валові витрати та витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Укрторгпартнер», ПП "Базис торг", ПП "Комманд", КП «Альянс» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року на суму 562475 грн., у тому числі за 3 квартал 2009 року в сумі 82290,00 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 154600,00 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 37290,00 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 25755,00 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 35880,00 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 105470,00 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 5140,00 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 12570,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 103480,00 грн.
За цей же період встановлено завищення податкового кредиту в сумі 112495,00 грн., у тому числі по періодах: за липень 2009 року на суму 10078,00 грн., за вересень 2009 року на суму 1971,00 грн., за жовтень 2009 року на суму 16817,00 грн., за листопад 2009 року на суму 8482,00 грн., за грудень 2009 року на суму 10060,00 грн., за січень 2010 року в сумі 6288,00 грн., за лютий 2010 року на суму 1170,00 грн., за липень 2010 року на суму 5151,00 грн., за листопад 2010 року на суму 4792,00 грн., за грудень 2010 року на суму 2384,00 грн., за січень 2011 року на суму 3077,00 грн., за березень 2011 року на суму 18017,00 грн., за травень 2011 року на суму 1028,00грн., за вересень 2011 року на суму 2514,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 12446,00 грн., за листопад 2011 року на суму 8250,00 грн.
При проведенні даної перевірки було використано матеріали перевірок ДПІ у м. Сімферополі АР Крим: від 11.04.2012 року №36/22/32468182 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки КП «Альянс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами -покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово -господарської діяльності за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року", висновками якого встановлено зменшення суми податкового зобов'язання з ПДВ за відповідний податковий період;
- від 06.04.2012 року №10/22/36165986 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "Базис Торг" з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами -покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року", висновками якого встановлено зменшення суми податкового зобов'язання з ПДВ за відповідний податковий період;
- від 06.04.2012 року №32/22/37081766 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "Комманд" з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року", висновками якого встановлено зменшення суми податкового зобов'язання з ПДВ за відповідний податковий період;
- від 06.04.2012 року №19/22/36693415 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "Укрторгпартнер" з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року", висновками якого встановлено зменшення суми податкового зобов'язання з ПДВ за відповідний податковий період;
Висновки вказаних актів беруться до уваги відповідно до проведеного аналізу, яким встановлено, що сумнівний податковий кредит, отриманий зазначеними підприємствами від контрагентів - постачальників фактично не було використано у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання. Враховуючи дані факти, податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних "вигодонабувачів".
Робиться висновок, що ТОВ "Санлайт Кемікалз" здійснило видимість придбання товарів (робіт, послуг) від ПП «Укрторгпартнер», ПП "Базис торг", ПП "Комманд", КП «Альянс» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, які не реалізовувалися, а лише полягали в документальному оформленні (шляхом складання договорів, актів прийому - передачі, рахунків - фактур, видаткових та податкових накладних, інших документів), з метою ухилення від сплати податків та обов'язкових платежів.
Також в акті перевірки позивача, по встановленим порушенням йдеться посилання на кримінальну справу №69-0146, яку порушено відносно директора ТОВ «Союз КДС» за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП «Строитель Плюс» ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 206, ч.3 ст. 212 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 року на території України діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організовувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань , які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.
Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали СПД, зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», ТОВ БВП «Строитель-плюс» директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку.
Також, в ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.
Використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначених підприємств, вказана груп осіб документально оформлювала неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг виконання робіт, після чого вказані завідомо підроблені документи передавалися замовникам «послуг» із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податок на прибуток підприємства.
Таким чином, встановлені у висновках акту перевірки від 03.10.2012 року №789/15-04/3139536 порушення позивачем вимог Законів України «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств», Податкового кодексу України визначено фактично за наявності порушеної кримінальної справи №69-0146 та актів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.
Тоді як, суд звертає увагу, що невідповідність перевірених договірних, фінансово-господарських, бухгалтерських документів вимогам діючого законодавства внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі в розмірі 138197грн. та заниження суми податку на додану вартість в розмірі 112495 грн. не встановлено.
В акті перевірки йде посилання на здійснення поставки товарів між позивачем та контрагентами- ПП «Укрторгпартнер», ПП "Базис торг", ПП "Комманд", КП «Альянс», що встановлено на підставі первинних документів, і в подальшому йдеться посилання на податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт.
Як вбачається з акту перевірки, матеріалів справи, здійснення фінансово-господарських операцій за перевіряємий період позивачем з вищенаведеними контрагентами підтверджується укладеними між позивачем та зазначеними контрагентами договорами, виписаними на їх виконання податковими накладними, видатковими накладними, накладними.
Так, за перевіряємий період позивачемукладено з вищенаведеними контрагентами наступні договори.
Договір поставки між КП «Альянс» та позивачем №2186 від 12.12.2007 року.
На виконання умов вказаного договору КП «Альянс» на адресу позивача виписано: видаткову накладну №РН-2605 від 27.07.2009 року на загальну суму 60467,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 10077,83 грн., рахунок - фактуру №2605 від 27.07.2009 року на загальну суму 60467,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 10077,83 грн., податкову накладну №2605 від 27.07.2009 року на загальну суму 60467,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 10077,83 грн.
Крім того, КП «Альянс» на адресу позивача було виписано:
видаткові накладні: №РН-3487 від 21.09.2009 року на суму 37530,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6255,00 грн., №РН-3732 від 05.10.2009 року на суму 10140,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1690,00 грн., №РН-3807 від 14.10.2009 року на суму 539,40 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 89,90 грн.,
податкові накладні: №3272 від 08.09.2009 року на суму 750,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 125,00 грн., №3487 від 21.09.2009 року на суму 37530,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6255,00 грн., №3732 від 05.10.2009 року на суму 10140,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1690,00 грн., №3807 від 14.10.2009 року на суму 539,40 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 89,90 грн.,
рахунок - фактура: №СФ-3212 від 21.09.2009 року на суму 37530,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6255,00 грн., №СФ-3642 від 05.10.2009 року на суму 10140,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1690,00 грн., №СФ-3730 від 14.10.2009 року на суму 539,40 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 89,90 грн.,
Здійснення позивачем фінансово - господарських операцій з ПП «Базис Торг» підтверджується договором оплатного надання маркетингових послуг №105 від 06.10.2009 року та договором поставки №88 від 19.10.2009 року.
ПП «Базис Торг» складено акт здачі - приймання робіт №ОУ-00001003 на суму 20160,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3360,00 грн., виписано податкову накладну від 30.12.2009 року №1003 на суму 20160,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3360,00 грн.
Крім того, ПП «Базис Торг» виписано:
рахунки - фактури - №СФ-000000725 від 19.10.2009 року на суму 63585,97 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 10597,66 грн., №СФ-780 від 10.11.2009 року на суму 1213,46 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 202,24 грн., №СФ-0000830 від 30.11.2009 року на суму 49680,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8280,00 грн., №СФ-0000849 від 09.12.2009 року на суму 40200,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6700,00 грн., №СФ-000017 від 11.01.2010 року на суму 37730,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6288,33 грн., №СФ-000037 від 15.02.2010 року на суму 7020,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1170,00 грн., №СФ-0000928 від 16.07.2010 року на суму 30909,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5151,50 грн., №СФ-0000003 від 11.10.2010 року на суму 17407,50 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2901,25 грн., №СФ-0000001203 від 22.11.2010 року на суму 28750,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 4791,67 грн., №СФ-0000001695 від 03.12.2010 року на суму 14302,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2383,67 грн., №СФ-00000031 від 20.01.2011 року на суму 18462,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3077,00 грн., №СФ-000000124 від 07.03.2011 року на суму 39625,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6604,17 грн., №СФ-000000200 від 28.03.2011 року на суму 68475,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 11412,50 грн., №СФ-000000360 від 13.05.2011 року на суму 6171,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1028,50 грн.;
видаткові накладні - № 00000899 від 19.10.2009 року на суму 63585,97 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 10597,66 грн., № 0000949 від 10.11.2009 року на суму 1213,46 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 202,24 грн., № 0000960 від 30.11.2009 року на суму 49680,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8280,00 грн.,№ РН-00001002 від 09.12.2009 року на суму 40200,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6700,00 грн., № РН-000017 від 11.01.2010 року на суму 37730,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6288,33 грн., №РН-000037 від 15.02.2010 року на суму 7020,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1170,00 грн., №РН-0000928 від 16.07.2010 року на суму 30909,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5151,50 грн., №РН-3 від 11.10.2010 року на суму 17407,50 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2901,25 грн., №РН-1583 від 22.11.2010 року на суму 28750,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 4791,67 грн., №РН-1737 від 03.12.2010 року на суму 14302,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2383,67 грн., №РН-32 від 20.01.2011 року на суму 18462,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3077,00 грн., №РН-193 від 07.03.2011 року на суму 39625,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6604,17 грн., №РН-340 від 28.03.2011 року на суму 68475,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 11412,50 грн., №ВН-0000461 від 13.05.2011 року на суму 6171,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1028,50 грн.;
податкові накладні - №899 від 19.10.2009 року на суму 63585,97 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 10597,66 грн.; №949 від 10.11.2009 року на суму 1213,45 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 202,24 грн.; №960 від 30.11.2009 року на суму 49680,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8280,00 грн.; №1002 від 30.12.2009 року на суму 40200,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6700,00 грн.; №17 від 11.01.2010 року на суму 37730,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6288,33 грн., № 37 від 15.02.2010 року на суму 7020,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1170,00 грн., № 928 від 16.07.2010 року на суму 30909,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5151,50 грн., №3 від 11.10.2010 року на суму 17407,50 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2901,25 грн., №1583 від 22.11.2010 року на суму 28750,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 4791,67 грн., №1737 від 03.12.2010 року на суму 14302,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2383,67 грн., №32 від 20.01.2011 року на суму 18462,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3077,00 грн., №43 від 07.03.2011 року на суму 39625,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6604,17 грн., №82 від 28.03.2011 року на суму 68475,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 11412,50 грн., №25 від 13.05.2011 року на суму 6171,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1028,50 грн.,
Здійснення позивачем фінансово - господарських операцій з ПП «Укрторгпартнер» підтверджується договором №291 від 01.09.2011 року.
На виконання вказаного договору ПП «Укрторгпартнер» виписано видаткову накладну №ВН-00002916 від 27.09.2011 року на суму 15087,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2514,50 грн., рахунок - фактуру №СФ-0000002441 від 27.09.2011 року на суму 15087,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2514,50 грн.,податкову накладну №СФ-249 від 27.09.2011 року на суму 15087,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2514,50 грн.,
Здійснення позивачем фінансово - господарських операцій з ПП «Комманд» підтверджується договором поставки №413 від 01.10.2011 року. На виконання вказаного договору ПП «Комманд» виписано:
видаткові накладні: №ВН-00002044 від 03.10.2011 року на суму 32676,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5446,00 грн., №ВН-00002055 від 24.10.2011 року на суму 42000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 7000,00 грн., №ВН-00002550 від 29.11.2011 року на суму 49500,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8250,00 грн.;
№16 від 03.10.2011 року на суму 32676,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5446,00 грн., №211 від 24.10.2011 року на суму 42000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 7000,00 грн., №257 від 29.11.2011 року на суму 49500,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8250,00 грн.;
рахунки - фактури №СФ-0000001860 від 03.10.2011 року на суму 32676,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5446,00 грн., №СФ-0000001957 від 24.10.2011 року на суму 42000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 7000,00 грн., №СФ-0000002244 від 29.11.2011 року на суму 49500,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8250,00 грн.,
Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.
Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").
Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139) .
Згідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).
Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника (п.п 7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість").
Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).
Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.
Згідно з положеннями Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість" існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено.
При визначенні же оподатковуваного прибутку не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Відсутність таких документів не визначалася в акті перевірки, а навпаки такі документи перевірялися, але оцінку їм було надано відповідно до даних перевірки контрагентів позивача.
Та обставина, що податковим органом складено акти щодо неможливості проведення зустрічної перевірки контрагентів позивача, не свідчить, що на час виписки податкових накладних та здійснення господарської операції (за якими податкова інспекція встановила завищення податкового кредиту позивачем та заниження податку на прибуток) вони не знаходилися за юридичною адресою, а також не може свідчити про недійсність або нікчемність правочину між позивачем та цими підприємствами.
Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.
Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні.
Актом перевірки відповідача також підтверджується факт оформлення зазначених документів між позивачем та його контрагентами на виконання укладених договорів, поряд з цим, акт перевірки не містить встановлення факту недоліків в оформленні даних документів.
З урахуванням положень вказаних вище норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість», Податкового кодексу України, суд зазначає, що обмеженням для віднесення до понесених суб'єктом господарювання витрат до складу матеріальних витрат є відсутність розрахункових, платіжних, та інших документів, обов'язковість ведення та зберігання яких встановлена правилами ведення податкового обліку. Бухгалтерський облік є єдиним видом обліку, на підставі відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій визначається склад витрат віднесених до валових, оскільки усі види звітності заповнюються на підставі даних бухгалтерського обліку.
Також суд зазначає, що вказані норми, за своїм змістом, у якості підстав для невключення до витрат, витрат суб'єкта господарювання передбачають випадки повної відсутності любих розрахункових, платіжних та інших документів.
Документи створені у ході виконання укладених між позивачем та контрагентами договорів, які вказані вище, в силу норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.
З урахуванням того факту, що законодавцем прямо не визначено конкретні документи, а також їх кількість або індивідуальні ознаки, для виникнення у платника податку права на віднесення таких сум до витрат, суд, встановивши наявність оформлених внаслідок господарських операцій між позивачем та контрагентом документів, які вказані вище, робить висновок про наявність у позивача достатніх підстав для формування на основі таких документів матеріальних витрат.
Висновки акту відповідача щодо необґрунтованого формування матеріальних витрат та включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ від вартості товарів, робіт і послуг з вказаних контрагентів, заснована лише на факті порушення кримінальної справи, а також на підставі інформації, отриманої ревізорами з актів про неможливість проведення зустрічної перевірки вищезгаданих контрагентів з питань правомірності господарських відносин з контрагентами-покупцями і постачальниками з метою встановлення факту реальності здійснених взаємин. В акті перевірки відсутність фактичного постачання ТМЦ контрагентами позивача, а також не виконання робіт підрядними організаціями по конкретних об'єктах документально не доведено. Акт перевірки не містить оцінки кожної конкретної операції проведеної контрагентами з позивачем, із з'ясуванням та з підтвердженням відповідними доказами, питання фактичної відсутності постачання позивачу товарів, робіт (послуг).
З метою встановлення фактичного здійснення господарських операції, наявності підстав для формування матеріальних витрат та податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість відповідачем, згідно акту перевірки, не були з'ясовані таки обставини, як рух активів у процесі здійснення господарської операції, постановка на облік, експлуатація устаткування, використання матеріалів в господарський діяльності позивача. Тобто такі фактичні дані які підтверджують господарські операції.
Встановлені досудовим слідством по кримінальній справі дані, які відображені в акті перевірки відповідачем, не можуть свідчити про невиконання господарських операцій між позивачем та контрагентами, оскільки наведені в акті перевірки дані не містять конкретної інформації щодо таких відносин.
Слід відзначити, що відповідно до положень ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
На час розгляду справи суду не наданий вирок суду по вказаній кримінальній справі, отже обставини встановлені у ході досудового слідства судом не можуть бути прийняті в якості доказів.
На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню.
В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 19.10.2012 року №0006982204.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 19.10.2012 року №0007002204.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Кемікалз" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146,00 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кисельова О.М.