Копія
Іменем України
Справа № 2а-5974/11/0170/18
04.02.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Курапової З.І. ,
Кобаля М.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І. ) від 12.09.12 у справі № 2а-5974/11/0170/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Канон" (вул.Самохвалова,буд.19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М.Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)
про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій,
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.12 зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби надати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.09.2011.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.12 та прийняти нове рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.09.12 адміністративний позов задоволено.
Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим щодо відмови у перереєстрації Приватного акціонерного товариства "Канон" платником податку на додану вартість.
Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим провести перереєстрацію Приватного акціонерного товариства " Канон" як платника податку на додану вартість у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи та відновити всі дані особистого рахунку станом на 24.07.2009р.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Канон" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40грн.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.09.2011р. по справі №2а-5974/11/0170/18 залишено без змін.
Зазначене рішення набрало законної сили з моменту проголошення ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012р.
Частинами першою, другою статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого його ухвалено, подати звіт про виконання цього рішення. За наслідками розгляду звіту або у разі його неподання суддя ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу штраф.
Право суду покладати на суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, обов'язку надати звіт про виконання судового рішення в порядку судового контролю передбачено ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути обмежено певною процедурою виконання цього рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.12 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.12 у справі № 2а-5974/11/0170/18 - залишити без змін.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис З.І.Курапова
підпис М.І. Кобаль
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва