Копія
Іменем України
Справа № 2а-108/283/12
04.02.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Кобаля М.І. ,
Курапової З.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кіт М.В. ) від 03.10.12 у справі № 2а-108/283/12
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Начальника управління архітектури та містобудування Керченської міської ради Удовиченко Ганни Леонідівни (вул. Кирова, 17,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)
про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Керченського міського суду з адміністративним позовом до начальника управління архітектури та містобудування Удовиченко Ганни Леонідівни, в якому просить суд визнати відмову відповідача в наданні інформації за адвокатським запитом № 17/05-1 від 17.05.2012 р. протиправною, зобов'язати відповідача надати інформацію за адвокатським запитом.
Позов мотивований тим, що він є адвокатом та має право займатись адвокатською діяльністю. Відповідач - Удовиченко Г.Л. є посадовою особою Керченської міської ради, що очолює Управління архітектури та містобудування та несе персональну відповідальність за виконання покладених на неї завдань. 17 травня 2012 року позивач направив адвокатський запит про надання відомостей. Але, листом № 195/17-01-5 від 22 травня 2012 року відповідач сповістив позивача про відмову у наданні відомостей с посиланням на відсутність у адвоката правових підстав для їх отримання.
Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.12 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Начальника управління архітектури та містобудування Керченської міської ради Удовиченко Ганни Леонідівни про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.12 та прийняти нове рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2, якій здійснює адвокатську діяльність, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.4), 17 травня 2012 року за № 17/05-2 надіслав письмовий запит начальнику Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради, у якому на підставі ст. 59 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про адвокатуру» від 19.12.1992 року, Указу Президента України «Про деякі заходи по підвищенню рівня роботи адвокатури» від 30.09.1999 року, просив надати викопіровку із генерального плану м. Керчі, затвердженому рішенням 11 сесії Керченської міської ради 6 скликання від 29.07.2011 року з вказівкою червоної лінії забудови по наступних об'єктах: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 (а.с.5).
З відповіді № 195/17-01-5 від 22 травня 2012 року начальника Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради Удовиченко Г.Л. на запит позивача вбачається, що згідно п. 39 Інструкції про порядок обліку, зберігання, використання документів, справ та інших матеріальних носіїв з грифом «Для службового користування», затвердженою постановою КМУ від 27.11.1998 № 1893, Генеральний план м. Керчі є інформацією, доступ до якої визначений діючим законодавством та Інструкцією. Адвокатська діяльність не дає права для користування документами, які мають гриф «Для службового користування». Також відповідач звернула увагу позивача на те, що Генеральним планом міста, виконаним в масштабі 1:10 000, червона лінія забудови об'єктів не визначається (а.с.6).
Перевіряючи обґрунтованість дій та рішень органу владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.
Згідно ст. 6 Закону України «Про адвокатуру» від 19 грудня 1992 року, при здійсненні професійної діяльності адвокат має право: представляти і захищати права та інтереси громадян і юридичних осіб за їх дорученням у всіх органах, підприємствах, установах і організаціях, до компетенції яких входить вирішення відповідних питань; збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази в цивільних, господарських, кримінальних справах і справах про адміністративні правопорушення, зокрема: запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а від громадян - за їх згодою; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для виконання доручення документами і матеріалами, за винятком тих, таємниця яких охороняється законом.
Генеральний план м. Керчі є інформацією, доступ до якої визначений Інструкцією про порядок обліку, зберігання, використання документів, справ та інших матеріальних носіїв які містять службову інформацію, затвердженою постановою КМУ від 27.11.1998 № 1893, тобто цій документ має гриф «Для службового користування».
Інструкція визначає обов'язковий для всіх центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності (далі - організації) порядок обліку, зберігання, використання та знищення документів, справ, видань, магнітних та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави (далі - документи).
Переліки відомостей, які містять службову інформацію, затверджуються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями.
Відповідно до п. 6 Інструкції, керівники організацій несуть відповідальність за забезпечення правильного ведення обліку, зберігання та використання документів з грифом "Для службового користування".
Генеральний план м. Керчі розроблений відповідно до діючих норм і правил Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто». Заказником і розпорядником інформації - Генерального плану з грифом «Для службового користування», є виконавчий комітет Керченської міської ради.
Генеральний план - містобудівна документація, яка визначає принципове вирішення розвитку, планування, забудови і іншого використання території населеного пункту і є основним видом містобудівної документації, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування і забудови міста, червоні лінії забудови у складі матеріалів Генерального плану міста не розробляються.
Згідно п. 39 Інструкції, зняття копій, а також здійснення виписок з документів з грифом "Для службового користування" співробітниками організації, де перебувають документи, проводиться з дозволу керівника організації (структурного підрозділу). Копіювання для сторонніх організацій документів з грифом "Для службового користування", одержаних від інших організацій, здійснюється за погодженням з організаціями-авторами цих документів.
Відповідно до п. 34 Інструкції, до роботи із справами з грифом "Для службового користування" допускаються посадові особи, які мають досвід роботи та безпосереднє відношення до цих справ, згідно із списками, погодженими з канцелярією, а до документів - згідно з вказівками, викладеними у резолюціях керівників організацій (структурних підрозділів).
Категорії працівників, які допускаються до роботи з виданнями з грифом "Для службового користування", визначаються керівниками організацій.
Судова колегія вважає необхідним зазначити, що запит адвоката не містив відомостей про те, чиї інтереси представляв адвокат, чиї права він захищає та з приводу якого цивільного спору.
З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дії Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради щодо відмови у наданні інформації за адвокатським запитом не ґрунтуються на законі.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції здійснив вірний аналіз діючого законодавства та дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.12 у справі № 2а-108/283/12 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис З.І.Курапова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва