про виправлення описки
15 лютого 2013 року Справа № 2а/1270/5558/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Широкої К.Ю.,
за участі секретаря - Бондар Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Свердловську про виправлення описки в постанові від 27.09.2012 по справі за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000092342 від 09.02.2012,
11 лютого 2013 року відповідач - ДПІ у м. Свердловську, звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в постанові від 27.09.2012. В заяві позивач посилається, що у постанові допущено описку в найменуванні позивача, а саме замість «ДП «Антрацит»» вказано «ДП «Свердловський РМЗ»».
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2012 року державне підприємство «Свердловський РМЗ» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Свердловську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000092342 від 09.02.2012.
Ухвалою суду від 18.09.2012 замінено позивача у справі №2а/1270/5558/2012 за адміністративним позовом державного підприємства «Свердловський РМЗ» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську про скасування податкового повідомлення - рішення №0000092342 від 09.02.2012, з ДП «Свердловський РМЗ» на - ДП «Антрацит».
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 адміністративний позов Державного підприємства «Антрацит» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000092342 від 09.02.2012 задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби від 09.02.2012 №0000092342.
Судом також установлено, що у постанові суду на сторінці 1 (аркуш справи 112), у вступній частині та на сторінці 6 (арк. справи 114, зворотній бік) в абзаці 1, 2, 4 резолютивної частини допущено описку, зазначено в якості позивача «Державне підприємство «Свердловський РМЗ»» замість правильного «Державне підприємство «Антрацит»».
Описка підлягає виправленню, що не змінює суті постанови.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 у справі № 2а/1270/5558/2012 за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000092342 від 09.02.2012.
Вважати правильним у постанові суду на сторінці 1 (аркуш справи 112), у вступній частині та на сторінці 6 (арк. справи 114, зворотній бік) в абзаці 1, 2, 4 резолютивної частини позивача - «Державне підприємство «Антрацит»».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.Ю. Широка