про закриття провадження у справі
м. Черкаси
19 лютого 2013 року Справа № 823/404/13-а
15 годин 15 хвилин м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Трофімової Л.В.,
за участі секретаря - Левчука А.С.,
представників: заявника - Павленко М.В. за довіреністю, відповідача - Грязона Р.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Черкасах) до приватного підприємства «Дизельгазсервіс» (далі - ПП «Дизельгазсервіс») про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
ДПІ у м. Черкасах, звернувшись до суду з поданням (18 лютого 2013р. о 14 годині 25 хвилин), просить стягнути з ПП «Дизельгазсервіс» податковий борг у сумі 1 520 892 грн. 21 коп.
В обгрунтування заявлених вимог суб'єкт владних повноважень зазначає, що у спірних правовідносинах платником податків всупереч вимогам закону не забезпечено своєчасного та в повному обсязі виконання податкового обов'язку, що спричинило утворення спірної суми заборгованості. На адресу платника податків була направлена податкова вимога, що залишена платником податків без виконання. За таких обставин, суб'єкт владних повноважень просить стягнути з ПП «Дизельгазсервіс» податковий борг у сумі 1 520 892 грн. 21 коп.
Представник заявника у судовому засіданні заявлене подання підтримала у повному обсязі, зазначивши, що оскільки, податкова вимога вручена ПП «Дизельгазсервіс» 17.12.2012р., то заявник звернувся до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом в межах граничного строку, а саме 18.02.2013р. Крім того, представник заявника посилалась на постанову Київського апеляційного адміністративного суду, що набрала законної сили від 30.08.2012р. у справі №2а-2370/2065/2012 за позовом ПП «Дизельгазсервіс» до ДПІ у м. Черкасах про скасування податкових повідомлень-рішень. Скаргу ДПІ у м. Черкасах на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. за позовом ПП «Дизельгазсервіс» до ДПІ у м. Черкасах про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено Київським апеляційним адміністративним судом. Щодо подальшого оскарження зазначеної постанови від 30.08.2012р. у справі №2а-2370/2065/2012 у касаційному порядку представник заявника дізналася тільки у судовому засіданні.
Представник відповідача висловив заперечення, посилаючись на передчасність розгляду подання у межах приписів КАС України, оскільки наявний спір про право, що підтверджується ухвалою ВАС України від 22.10.2012р. №К/9991/64506/12 та просив закрити провадження у справі.
Положеннями ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, окрім іншого, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.
За змістом ст. 14 Податкового кодексу (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована па суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів про стягнення коштів за податковим боргом.
Згідно з ч. 3 ст. 183-3 КАС України вищезазначене подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими даним Кодексом у письмовій формі.
Виходячи з вказаних правових норм, право на звернення до суду з поданням про стягнення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення строку сплати суми визначеної платником податку у поданій ним податковій декларації.
За наявними матеріалами подання при відкритті провадження було враховано дані зворотного боку облікової картки (а.с. 4-7), розрахунок (а.с. 28) і дату вручення податкової вимоги (а.с. 8), проте інформація щодо касаційного оскарження суду не була відома.
Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені положеннями ст. 183-3 КАС України. Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів відповідно до вищевказаної статті, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).
Згідно приписів п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Cпір про право в контексті розглядуваної норми має лише в разі, коли предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір предметом якого є стягнення з ТОВ «Дизельгазсервіс» податкового боргу, що виник у зв'язку з несплатою підприємством податкових зобов'язань. Спір про право має місце, якщо платник податків оспорює рішення податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.
Разом з тим, податкові повідомлення-рішення (№0000622301, №0000612301, №0002692301), якими визначено податкові зобов'язання є предметом спору у справі К/9991/64506/12 за позовом ТОВ «Дизельгазсервіс» до ДПІ у м. Черкасах про визнання вказаних повідомлень-рішень протиправними та скасування їх, в якій відкрито касаційне провадження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2012 року.
Суд дійшов висновку щодо наявності спору про право, у зв'язку з чим, вимоги податкового органу про стягнення податкового боргу не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.
Враховуючи ту обставину, що про наявність такого спору суд дізнався у процесі розгляду подання ДПІ у м. Черкасах після відкриття провадження, що свідчить про відсутність безспірного характеру вказаних правовідносин та виключає розгляд подання, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,
Закрити провадження у справі за поданням ДПІ у м. Черкасах до ПП «Дизельгазсервіс» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.В.Трофімова