Ухвала
13 лютого 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу прокуратури Одеської області на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про звільнення з-під арешту автомобілю, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив звільнити з-під арешту автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, визнати дійсним договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля та визнати право власності на автомобіль.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2012 року позовну заяву задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», 1988 року випуску, темно-синього кольору, номер шасі № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3. державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ-1 УДАІ Одеської області 28.03.1997 року, який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_4, виданого МРЕВ-1 УДАІ Одеської області 28 березня 1997 року належить ОСОБА_3.
Справа № 6-7444ск13
Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області зняти арешт з вказаного автомобіля.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2013 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Білгород - Дністровському та Білгород - Дністровському районі і Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС, оскільки оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не порушуються права та законні інтереси апелянтів.
У касаційній скарзі прокуратура Одеської області просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про звільнення з-під арешту автомобілю, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.
Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2013 року.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель