6 лютого 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2012 року, додаткового рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про розірвання інвестиційного договору та стягнення коштів,-
Рішенням Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2012 року, додатковим рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 січня 2013 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення, а справу направити ена новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень, а викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про розірвання інвестиційного договору та стягнення коштів.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко