04 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації осіб Соломґянського РУ ГУ УМВС України в м. Києві, Соломґянська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,
У січні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказане судове рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Заочним рішенням Соломґянського районного суду м. Києва від 20 січня 2011 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Вирішено визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на вказане рішення районного суду на підставі ст. ст. 228, 331 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане судове рішення скасувати і вирішити питання по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).
Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації осіб Соломґянського РУ ГУ УМВС України в м. Києві, Соломґянська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько