Ухвала
іменем україни
21 січня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 17 вересня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2012 року,
У березні 2011 року публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі - ПАТ «Дочірний банк Сбербанку») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 28 травня 2008 року між ним та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 150 тис. доларів США, на строк до 28 травня 2028 року зі сплатою 14,45 % річних за користування кредитом.
Відповідач свої зобовґязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, допустила заборгованість в розмірі 1 385 180 грн. 56 коп.
Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 вказану заборгованість за кредитним договором.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 17 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2012 року, позов ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором від 28 травня 2008 року у розмірі 1 385 180 грн. 56 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Задовольняючи позов ПАТ «Дочірній банк Сбербанку» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суди першої та апеляційної інстанції, перевіривши надані докази дійшли до правильного висновку про порушення відповідачем кредитних зобов'язань. При цьому усі сплачені відповідачем кошти були позивачем враховані.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 17 вересня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С.Ф. Хопта
Б.І. Гулько
Д.Д. Луспеник