13 лютого 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 11 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,
У липні 2011 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.
Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 11 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2012 року, позовні вимоги банку задоволено частково. Сягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 177 493 грн. 29 коп. Вирішено питання щодо судових витрат у справі. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У січні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 11 вересня 2012 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та вирішити питання по суті.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 11 вересня 2012 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року.
Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 11 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов