18 січня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Попович О.В., Дем'яносова М.В., Кафідової О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 травня 2012 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року,
У червні 2008 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Уточнивши позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_5 214 791, 38 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним утриманням ОСОБА_5 її майна, з яких 29 767 грн. вартість персонального комбінованого низькочастотного теплового стимулятора НУГА БЕСТ, міні сауни, та 131 130 грн. упущеної вигоди за період з 2 червня 2008 року по
2 травня 2012 року, а також 50 тис грн. на відшкодування моральної шкоди, судові витрати.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від
31 травня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 збитки в розмірі 33 660 грн., з яких
29 767 грн. - вартість персонального комбінованого низькочастотного теплового стимулятора НУГА-БЕСТ, міні-сауни, та 3893,38 грн. на відшкодування судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 30 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня
2012 року рішення суду першої інстанції змінено в частині вирішення позову про відшкодування моральної шкоди, ухвалено нове рішення, яким розмір моральної шкоди зменшено до 2000 грн., змінено розмір судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від
31 травня 2012 року, рішення апеляційного суду Харківської області від
24 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Попович
М.В. Дем'яносов
О.В. Кафідова