Справа № 2-24/09
02 лютого 2009 р. Каланчацький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.
при секретарі Шаховій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Омельчук Ірини Василівни - державного нотаріуса Каланчацької державної нотаріальної контори, про визнання правочину недійсним та скасування його реєстрації.
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним односторонній правочин - заяву про відмову від оформлення спадщини померлого чоловіка ОСОБА_2 , від 09.10.2006 року, який зареєстрований в реєстрі за № 3144 державним нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори Омельчук І.В. та зобов'язати державного нотаріуса Омельчук І.В. скасувати реєстрацію вказаного правочину.
Свої вимоги позивачка ОСОБА_1 мотивує тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер 05 вересня 2006 року, вона звернулася до державного нотаріуса Каланчацької державної нотаріальної контори Омельчук І.В. для роз'яснення питань щодо успадкування нерухомого і рухомого майна померлого, а саме: її турбувало питання, чи являється спадщиною померлого житловий будинок з господарським забудовами та спорудами. На це відповідач пояснила, що будинок не являється об'єктом спадщини, оскільки свідоцтво про право власності оформлене на неї. Крім того, позивачка пояснила, що спадщиною також являється земельна ділянка, яку вона не має бажання успадковувати і не проти, щоб її успадкував син ОСОБА_3 Нотаріус Омельчук І.В. запевнила, що так можна вчинити за умови надання заяви про відмову від оформлення спадщини. Така заява була складена відповідачем і підписана ОСОБА_1 , будь-яких пояснень, що в такий спосіб вона відмовилася від прийняття усієї спадщини покійного чоловіка, відповідачем не надано. Підписати заяву про відмову від прийняття спадщини за законом відповідач не пропонувала. В такий спосіб ОСОБА_1 з допомоги відповідача при її помилковому тлумаченні норм спадкового права вчинила односторонній правочин - відмову в оформленні спадщини, що не передбачено нормами спадкового права. В зв'язку з чим позивачка просить визнати даний правочин недійсним.
Відповідачка позов не визнала і пояснила, що при складанні заяви про відмову від спадщини було допущено технічну помилку: відмова від оформлення спадщини. Однак в реєстрі записано вірно: відмова від спадщини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер 05 вересня 2006 року, звернулася до державного нотаріуса Каланчацької державної нотаріальної контори Омельчук І.В. для роз'яснення питань щодо успадкування нерухомого і рухомого майна померлого, а саме її турбувало питання, чи являється спадщиною померлого житловий будинок з господарським забудовами та спорудами, та пояснила, що спадщиною також являється земельна ділянка, яку вона не має бажання успадковувати і не проти, щоб її успадкував син ОСОБА_3 Нотаріус Омельчук І.В. запевнила, що так можна вчинити за умови надання заяви про відмову від оформлення спадщини. Така заява була складена відповідачем і підписана позивачкою ОСОБА_1 Однак будь-яких пояснень, що в такий спосіб позивачка відмовилася від прийняття усієї спадщини покійного чоловіка, відповідачем не було надано, підписати заяву про відмову від прийняття спадщини за законом відповідачка теж не пропонувала. В такий спосіб ОСОБА_1 з допомоги відповідача при її помилковому тлумаченні норм спадкового права вчинила односторонній правочин - відмову в оформленні спадщини, що не передбачено нормами спадкового права.
Цей факт підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 , яка вказує, що була присутньою під час роз'яснення суті заяви нотаріусом. Вона вказує, що позивачка виясняла питання про земельну ділянку і не виказувала бажання відмовитися від спадщини.
Крім того, згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 24.07.2008 року при розгляді апеляції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину, на час звернення в нотаріальну контору ОСОБА_1 відмовилася від оформлення спадщини, а не від її прийняття, що відповідно до норм матеріального права не є тотожним. Прийняття спадщини регламентовано статтями 1268-1276 ЦК України, а оформлення права на спадщину передбачено главою 89 ЦК України.
Вчинення такого правочину, як відмова від оформлення спадщини, не передбачено нормами спадкового права ст.ст. 1296-1301 ЦК України. Вчиняючи такий правочин з огляду на ст. 202 ЦК України позивачка взяла на себе зобов'язання не оформляти спадщину, що не відповідає ст. 1297 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий право чин, може бути визнаний судом недійсним.
Статтею 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 202, 229, 215, 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати вчинений ОСОБА_1 односторонній правочин - заяву про відмову від оформлення спадщини померлого чоловіка ОСОБА_2 , від 09.10.2006 року, який зареєстрований в реєстрі за № 3144 державним нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори, недійсним.
Зобов'язати державного нотаріуса Каланчацької державної нотаріальної контори скасувати реєстрацію правочину - заяви від 09 жовтня 2006 року про відмову ОСОБА_1 від оформлення спадщини померлого чоловіка ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя :