15 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2012 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2012 року, 21 листопада 2012 року, 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської ради про визнання недійсними Положень про організацію орендарів публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 1993 року з доповненнями та змінами,
У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого у процесі розгляду справи уточнив, та просив встановити факт наявності або відсутності у змісті Положення про організацію орендарів публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 1993 року визначення порядку розподілу доходу, а також визнати недійсним вказане Положення з доповненнями та змінами, внесеними за період з 1993 року до 2010 року.
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід складу суддів відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2012 року повернуто ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2012 року.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати вищевказані судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційна скарга подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.
До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2012 року слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвал апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2012 року та від 21 листопада 2012 року слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
З огляду на зазначене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2012 року та від 21 листопада 2012 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказані ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України, як такі, що не перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст. 324, 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2012 року та ухвал апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2012 року, 21 листопада 2012 року, 11 грудня 2012 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської ради про визнання недійсними Положень про організацію орендарів публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 1993 року з доповненнями та змінами, за касаційною скаргою на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2012 року.
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2012 року та від 21 листопада 2012 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.В. Юровська