"12" лютого 2013 р. м. Київ К-41636/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Васильченко Н.В.
Розваляєвої Т.С.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу
за касаційною скаргоюОСОБА_4
напостанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.02.2010р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2010р.
у справі№ 2а-1837/08/1170
за позовомОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_8
доВиконавчого комітету Кіровоградської міської ради
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканія", 2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Острівське"
проприпинення юридичної особи
Позивачі звернулись з даним позовом, в якому просили:
- припинити юридичну особу-об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острівське», 25006, АДРЕСА_1, зареєстрованого 13 березня 2007 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №746672.
- визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи - ОСББ «Острівське».
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що реєстрація даного об'єднання здійснена всупереч ст.ст. 4, 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», так як товариство створено 22 власниками квартир 92- квартирного житлового будинку, які мають свідоцтва про право власності, що складає 1/3 від загальної кількості інвесторів. Створення такого об'єднання порушує права інших власників будинку в частині управління будинком.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.02.2010р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2010р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.
На постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.02.2010р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2010р. надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі дозволу № 28/91 від 17.09.91 року Інспекцією архітектурно-будівельного контролю м.Кіровограда надано дозвіл на проведення будівельних робіт по 81-му квартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями. Рішенням державної приймальної комісії пред'явлений до прийняття 81-й квартирний житловий будинок (33 квартирна частина) з вбудовано-прибудованим приміщенням прийнятий в експлуатацію, що підтверджується актом від 24.12.98 року.
Рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 991 від 30.12.98 року затверджено акт державної приймальної комісії на введення в дію 33 квартирної частини з вбудовано-прибудованим приміщенням 81 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 молодіжного житлового комплексу «Надія».
Рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 602 від 24.05.2000 року призначено балансоутримувачем, цілої 33 квартирної частини житлового будинку з вбудовано-прибудованим приміщенням, ТОВ «Сканія».
На підставі протоколу № 1 від 12.01.07 року установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень у будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, створено об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острівське». Об»єднання створено у кількості 22 власників із 33 власників будинку, квартири яких введено в експлуатацію.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 746672 від 13.03.07 року ОСББ «Острівське»зареєстровано як юридичну особу та занесено до Державного реєстру, згідно довідки ЄДРПОУ № 31975 від 19.07.07 року.
Суди попередніх інстанцій приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог вмотивували свої висновки тим, що з аналізу ст. ст. 4, 6, 9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»слід дійти висновку, що рішення зборів власників квартир, проведення голосування, а також створення ОСББ «Острівське»проведено у відповідності до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Однак, колегія суддів вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними, враховуючи наступне.
Фактично, при вирішенні даного спору судами було акцентовано увагу на наданні правової оцінки рішенню зборів власників квартир при створенні ОСББ «Острівське».
Водночас, як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено позовні вимоги про:
- припинення юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острівське», 25006, АДРЕСА_1, зареєстрованого 13 березня 2007 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №746672.
- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи -ОСББ «Острівське».
Отже, при вирішенні даного спору судам належало з'ясувати питання щодо правомірності дій державного реєстратора Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради при здійсненні державної реєстрації ОСББ «Острівське», а також наявність підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.
Так, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб -підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон).
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору передбачені ст. 8 Закону, відповідно до якої (в редакції станом на 2007 рік), документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Перелік документів, що подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи передбачений ст. 24 Закону, згідно якої для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: - заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; - примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; - два примірники установчих документів; - документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження.
Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо: - документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; - документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 цього Закону; - до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій; - документи подані не в повному обсязі; - документи подано особою, яка не має на це повноважень (ч.11 ст. 24 Закону).
Згідно з ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції станом на час розгляду справи судами), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: - визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; - провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; - невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи судам необхідно було дати оцінку діям відповідача на відповідність чинному на той час законодавству.
Крім того, при новому розгляді судам необхідно дослідити питання щодо належного відповідача у даній справі, оскільки позов про припинення юридичної особи заявлено до Виконавчого комітету міської ради. Водночас, відповідно до ст. 1 Закону державний реєстратор - це посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Судова колегія дійшла висновку, що рішення судів вимогам ст.159 КАС України не відповідають. Неповнота у встановленні фактичних обставин справи не дає можливості суду касаційної інстанції визначитись в правильності правової оцінки позовних вимог, проведеної судами попередніх інстанцій. Відповідно до приписів ст. 220 КАС України допущені порушення не можуть бути перевірені і усунуті судом касаційної інстанції.
З огляду на викладене, судові рішення, ухвалені у даній справі, підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справу суду належить усунути недоліки, викладені у мотивувальній частині ухвали і правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.02.2010р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2010р. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді