15 лютого 2013 року м. Київ К/9991/80561/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Бюджет-С»
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 р.
у справі № 2а-9040/12/2070
за позовом Приватного підприємства «Бюджет-С»
до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби
про визнання дій неправомірними, -
Приватне підприємство «Бюджет-С»звернулось до суду з позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просило визнати неправомірними дії відповідача по проведенню перевірки приватного підприємства «Бюджет-С»з питань дотримання податкового законодавства в частині правомірності обчислення податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з платником податків товариством з обмеженою відповідальністю «Промбуд-Монтажінвест»за січень 2011 р., квітень 2011 р., червень 2011 р., липень 2011 р., серпень 2011 р., вересень 2011 р., жовтень 2011 р., та з платником податків товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехноопт»за вересень 2011 р., результати якої оформлені актом від 15.03.2012 р. № 38/22-204/34971065.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 р., адміністративний позов залишено без задоволення.
Приватне підприємство «Бюджет-С»подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 26.12.2012 р.
В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання позивачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.12.2012 р. (08.01.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102907206863), позивач на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданими доказами на підтвердження викладених у заяві обставин.
Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210 -212, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 р. у справі № 2а-9040/12/2070.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Бюджет-С»відмовити.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу приватного підприємства «Бюджет-С»залишити у суді касаційної інстанції.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько