19 лютого 2013 року К/800/8170/13
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2013 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про перерахунок пенсії дитині війни, -
встановив:
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2010 року позовні вимоги задоволено частково за період з 09.07.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2008 та з 01.01.2009 по 31.12.2009.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат. В іншій частині без змін. .
На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2013 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про перерахунок пенсії дитині війни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України