15 лютого 2013 року м. Київ Справа № К/800/7575/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2013 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,
встановив:
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2010 року позов задоволено частково: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період з 2 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням фактично проведених виплат.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2013 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2010 року змінено в частині розподілу судових витрат. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області просить змінити рішення суду першої інстанції, скасувавши постанову суду апеляційної інстанції, в частині періоду задоволення позовних вимог.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи, в тому числі щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2013 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак