"07" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/383/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Гордійчук М.П.,
Конюшка К.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою відділу Держкомзему у Карлівському районі Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом відділу Держкомзему у Карлівському районі Полтавської області до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Відділ Держкомзему у Карлівському районі Полтавської області звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.02.2010 №18.
Позовні вимоги мотивовано тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області протиправно, на підставі хибного висновку щодо порушення позивачем вимог Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2009 №1619 в частині необґрунтованого стягнення плати за підготовку та надання висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб, прийнято рішення від 02.02.2010 №18, яким до відділу Держкомзему у Карлівському районі Полтавської області за порушення державної дисципліни цін застосовано економічні санкції у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 35 844,00 грн. та стягнення штрафу у розмірі 71 688,00 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області від 02 лютого 2010 року №18, яким до відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Карлівському районі Полтавської області застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в сумі 107 532,00 грн.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року скасовано, прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі відділ Держкомзему у Карлівському районі Полтавської області із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області проведено планову перевірку відділу Держкомзему у Карлівському районі Полтавської області з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати на землевпорядні роботи, роботи та послуги, пов'язані з безоплатною передачею у власність громадян земельних ділянок, за період з 15.02.2009 по 01.02.2010, за результатами якої складено акт перевірки від 01.02.2010 №000461.
Перевіркою встановлено порушення позивачем Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1619 від 01.11.2000 в частині отриманням плати за підготовку та надання висновків з надання земельних ділянок у користування та висновків щодо умов надання земельних ділянок, що призвело до необґрунтованого отримання виручки за рахунок стягнення плати за підготовку і видачу висновків за період з 16.02.2009 по 29.12.2009 у розмірі 35844,00 грн.
На підставі акту перевірки від 01.02.2010 №000461 Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області прийнято рішення від 02.02.2010 №18, яким до відділу Держкомзему у Карлівському районі Полтавської області за порушення державної дисципліни цін застосовано економічні санкції у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 35 844,00 грн. та стягнення штрафу у розмірі 71 688,00 грн.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з протиправності рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області від 02.02.2010 №18 як такого, що прийнято за відсутності факту порушення позивачем державної дисципліни цін. Зазначена позиція суду першої інстанції ґрунтується на тому, що при отриманні плати за підготовку висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб відділ Держкомзему у Карлівському районі Полтавської області діяв згідно з вимогами пункту 5 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2009 №1619; при цьому плату за надані послуги отримано в розмірах, встановлених спільним наказом Державного комітету по земельних ресурсах України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001 №97/298/124 "Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг".
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що стягнення позивачем плати за видачу висновків на підставі положень спільного наказу Державного комітету по земельних ресурсах України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001 №97/298/124 є порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.2009 №1619, яким не передбачено стягнення плати за підготовку висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб. Додатково, судом апеляційної інстанції в обґрунтування судового рішення вказано на те, що висновки з надання земельних ділянок у користування та висновки щодо умов надання земельних ділянок є документами дозвільного характеру, платність або ж безоплатність яких в силу частини першої статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" має встановлюватися виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру.
Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з висновками суду першої інстанції та вказує на помилковість скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно із Законом України "Про ціни і ціноутворення" в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на товари та послуги встановлюються державними органами України.
Відповідно до пункту 21 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 №1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, ціни (тарифи) на розроблення документації із землеустрою та проведення землеоціночних робіт, граничні розміри плати з виконання землевпорядних робіт у разі безоплатної передачі громадянам України земельних ділянок згідно із законодавством встановлює та визначає Держкомзем за погодженням з Мінфіном та Мінекономіки.
Пунктом 2 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2009 №1619, встановлено, що виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг здійснюється на платній основі відповідно до поданих заяв та укладених договорів.
Пунктом 5 зазначеного Порядку визначено види земельно-кадастрових робіт і послуг, які можуть виконувати та надавати державні органи земельних ресурсів на платній основі. До таких, зокрема, віднесено послуги з надання консультацій з питань оформлення прав на земельні ділянки, державного земельного кадастру, кількісної та якісної характеристики земельних угідь, економічної та грошової оцінки земель, інших питань використання та охорони земель.
Розділом 6.1 Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, затверджених спільним наказом Державного комітету по земельних ресурсах України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001 №97/298/124, у межах надання зазначених консультацій і довідок встановлена вартість послуг з підготовки висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення фізичних та юридичних осіб.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення про застосування до відділу Держкомзему у Карлівському районі Полтавської області економічних санкцій прийнято Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у зв'язку з порушенням вимог Порядку, зокрема, за підготовку висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб, що на думку Інспекції повинно здійснюватися безкоштовно.
В той же час, Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області при прийнятті вказаного рішення не враховано вимог пункту 5 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2009 №1619, згідно з якими до переліку земельно-кадастрових робіт і послуг, які можуть надаватися Державними органами земельних ресурсів на платній основі, віднесено, зокрема, надання консультацій з питань оформлення прав на земельні ділянки, державного земельного кадастру, кількісної та якісної характеристики земельних угідь, економічної та грошової оцінки земель, інших питань використання та охорони земель, які можуть включати в себе, у тому числі і підготовку висновку з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відділом Держкомзему у Карлівському районі Полтавської області плату за надані послуги отримано в розмірах, встановлених спільним наказом Державного комітету по земельних ресурсах України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001 №97/298/124 "Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг".
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо недоведеності з боку Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області факту порушення відділом Держкомзему Карлівському районі Полтавської області державної дисципліни цін.
Так само, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо відсутності у висновках про надання земельних ділянок у користування ознак документів дозвільного характеру у розумінні Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", оскільки вказані документи не є такими, що дають суб'єкту господарювання право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності.
З урахуванням викладеного, зважаючи на необґрунтованість висновків акту перевірки від 01.02.2010 №000461 щодо порушення позивачем державної дисципліни цін, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо протиправності рішення Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області від 02.02.2010 №18 та, відповідно, наявності підстав для задоволення позову.
Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу відділу Держкомзему у Карлівському районі Полтавської області задовольнити.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року скасувати, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: