24 січня 2013 року м. Київ К-40494/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Гордійчук М.П.,
Конюшка К.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради "Про не утворення районних у місті рад".
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року, позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанцій для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в провадженні цього суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.
Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом першої інстанції в обґрунтування оскаржуваного судового рішення вказано на факт прийняття Дзержинським районним судом міста Харкова постанови від 06 липня 2010 року за адміністративним позовом про скасування рішення 38 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.11.2009 №226/09 "Про неутворення районних в місті Харкові рад".
Вказаною постановою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення 38 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.11.2009 №226/09 "Про неутворення районних в місті Харкові рад". При цьому, в газеті "Харьковские известия" від 24.04.2010 №49 розміщено оголошення про розгляд зазначеної справи.
Колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій в частині того, що ОСОБА_2 в силу положень частини шостої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України як заінтересована особа був належним чином повідомлений про судовий розгляд зазначеної справи. В той же час, правом участі в розгляді зазначеної справи позивач не скористався.
З урахуванням викладеного, з огляду наявність постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради про скасування рішення від 25.11.2009 №226/09 "Про неутворення районних в місті Харкові рад", колегія суддів вказує на обгрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для залишення тотожного позову ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25.11.2009 №226/09 "Про неутворення районних в місті Харкові рад" без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.
Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом не допущено.
Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: