24 січня 2013 року м. Київ К-41361/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Гордійчук М.П.,
Конюшка К.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Пакет" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Пакет" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження,
Закрите акціонерне товариство "Пакет" звернулось до суду з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним розпорядження від 18.02.2009 №115-КП.
Позовні вимоги мотивовано тим, що Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку протиправно, із перевищенням наданих законом повноважень, за відсутністю факту вчинення закритим акціонерним товариством "Пакет" будь-яких правопорушень на ринку цінних паперів, винесено розпорядження від 18.02.2009 №115-КП, яким закрите акціонерне товариство "Пакет" зобов'язано усунути порушення законодавства про цінні папери та до поінформувати уповноважену особу про виконання цього розпорядження.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі закрите акціонерне товариство "Пакет" із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, про задоволення позову.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням 08.02.2009 уповноваженою особою Комісії винесено розпорядження №115-КП про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно з яким встановлено, що статут ЗАТ «Пакет», затверджений рішенням загальних зборів акціонерів від 26.05.2006, містить положення, що суперечать чинному законодавству, а саме: статті 41 Конституції України, статті 316 Цивільного кодексу України.
Зокрема, відповідно до пункту 8.4 статуту акціонери зобов'язані здійснювати відчужування акцій тільки акціонерам товариства або самому товариству; відповідно до пункту 8.6 статуту акціонери не мають права дарувати акції товариства, вносити акції в заставу, вносити акції в якості внеску до статутного капіталу іншого товариства, проводити знерухомлення акцій -переводити з документарної в бездокументарну форму, здійснювати інші дії, котрі можуть допомогти небажаним третім фізичним та юридичним особам проникнути до складу товариства.
Вказаним розпорядженням на підставі пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" позивача зобов'язано у термін до 01.09.2009 усунути порушення законодавства про цінні папери та до 05.09.2009. письмово поінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.
Вказуючи на протиправність вказаного розпорядження як такого, яким не встановлено жодних ознак правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки не вказано, в чому саме полягає суперечність положень статуту загальним положенням законодавства, закрите акціонерне товариство "Пакет" звернулось до суду із зазначеним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності розпорядження від 18.02.2009 №115-КП як такого, що винесено відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, за наявності невідповідності статуту товариства вимогам законодавства.
Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.
Відповідно пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.
Колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що у спірних правовідносинах порушенням законодавства, встановленим Комісією, є обмеження прав акціонерів закритого акціонерного товариства "Пакет" щодо розпорядження належними їм акціями, запроваджені вказаними положеннями п. 8.4 та 8.6 статуту товариства.
Зазначене порушення охоплюються поняттям "порушення законодавства про цінні папери", оскільки безпосередньо стосується права акціонерів товариства на відчуження акцій, тобто, прямо стосується обігу акцій.
Так само, колегія суддів вказує на обгрунтованість позиції судів попередніх інстанцій щодо безпідставності посилання позивача на відсутність виявленого порушення у переліку правопорушень на ринку цінних паперів, передбаченого статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", оскільки вказана стаття містить перелік правопорушень, за які на юридичних осіб накладаються фінансові санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. В даному випадку оскаржуваним актом - розпорядженням - на позивача санкції в порядку статті 11 Закону не накладалися, у зв'язку з чим вказана стаття не застосовується до правовідносин сторін.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності розпорядження від 18.02.2009 №115-КП як такого, що винесено відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, у зв'язку з чим вказує на обгрунтованість позиції судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.
Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом не допущено.
Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Пакет" відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: