24 січня 2013 року м. Київ К-26952/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Гордійчук М.П.,
Конюшка К.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Господарського суду Волинської області від 24 листопада 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про визнання протиправними та скасування актів перевірок та рішення про застосування економічних санкцій,
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про визнання нечинними актів перевірок від 15.02.2008 та 22.02.2008 щодо невірного застосування тарифів стосовно редакції газет "Слово правди" та "Вісті Ковельщини" та нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області від 03.03.2008 №13-М про вилучення у відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 1060,69 грн. та стягнення штрафу в сумі 2121,38 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Волинській області необґрунтовано, на підставі хибних висновків актів перевірок щодо порушення позивачем державної дисципліни цін при наданні телекомунікаційних послуг редакціям газет "Слово правди" та "Вісті Ковельщини", яке виявилось у не застосуванні при розрахунку цін на надані телекомунікаційні послуги тарифів, встановлених для бюджетних організацій, винесено протиправне рішення від 03.03.2008 №13-М, яким вирішено вилучити у відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 1060,69 грн. необґрунтовано отриманої виручки та стягнути штраф у розмірі 2121,38 грн.
Постановою Господарського суду Волинської області від 24 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2010 року, в частині вимог щодо визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області від 03.03.2008 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відмовлено; в частині позовних вимог щодо визнання частково нечинними актів перевірки від 22.02.2008 та 15.02.2008 провадження у справі закрито.
У поданій касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, про задоволення позову.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Волинській області проведено перевірку додержання державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги та тарифів на надання в користування каналів електрозв'язку операторів телекомунікацій у Центрі електрозв'язку №1 Волинської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".
Також, відповідачем проведено перевірку порядку застосування тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги у Центрі електрозв'язку №4, Ковель-Волинської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".
За результатами перевірки складено акти від 15.02.2008, від 22.08.2008.
Проведеною перевіркою ЦЕЗ №1 та ЦЕЗ №4 за період з 01.03.2007 по 01.01.2008 встановлено, що відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Волинської філії здійснено нарахування плати за користування телефонним апаратом таким організаціям як редакція газети "Вісті Ковельщини" та редакція Володимир-Волинської міжрайонної газети "Слово правди" за тарифами, встановленими для категорії "інші підприємства і організації" замість тарифів, встановлених як для бюджетних організацій.
На підставі актів перевірок від 15.02.2008, 22.02.2008 Державною інспекцією з контролю за цінами у Волинській області винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 03.03.2008 №13-М, яким вирішено вилучити у відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 1060,69 грн. необґрунтовано отриманої виручки та стягнути штраф у розмірі 2121,38 грн.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем доведено правовірність рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 03.03.2008 №13-М як такого, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, за наявності факту порушення відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" державної дисципліни цін. Зазначена позиція судів попередніх інстанцій ґрунтується на тому, що відповідно до статті 6 Закону України " Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.
Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.
Граничними тарифами на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затвердженими рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006 №258, встановлено плату за користування телефонним апаратом для бюджетних організацій у розмірі 11,42 грн. (почасова оплата), абонентську плату за користування радіоточкою у розмірі 1,50 грн.
Колегія суддів вказує на необґрунтованість посилання заявника касаційної інстанції на факт неповідомлення редакціями періодичних видань позивача про наявність у них правового статусу, який згідно з вимогами статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" зумовлює застосування до них тарифів, встановлених для бюджетних організацій.
Так, пунктом 61 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720, чинної на момент виникнення спірних правовідносин, серед документів, які надаються при укладенні договору на телекомунікаційні послуги, зазначено, зокрема: копія свідоцтва про державну реєстрацію та копія довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Надання вказаних документів є достатнім для підтвердження наявності чи відсутності підстав для застосування пільгового тарифу, передбаченого положеннями статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", укладаючи із споживачами договори про надання телекомунікаційних послуг та обираючи тариф, за яким формуються ціни на надання зазначених послуг, повинно було урахуванням документів, наданих споживачем на виконання пункту 61 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720, перевірити наявність підстав для застосування до споживачів пільгового тарифу, встановленого положеннями статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".
Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості висновків актів перевірки щодо порушення відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" державної дисципліни цін.
Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на обгрунтованість висновків актів перевірки щодо порушення відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" державної дисципліни цін, виходячи з меж касаційного перегляду, колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій щодо правовірності рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 03.03.2008 №13-М як такого, що прийнято Державною інспекцією з контролю за цінами у Волинській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.
За вказаних обставин, висновок судів попередніх інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, є законним та обґрунтованим.
Правова оцінка встановлених обставин справи судами попередніх інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.
Згідно з частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" відхилити, а постанову Господарського суду Волинської області від 24 листопада 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: