28 грудня 2012 р. К/9991/80825/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 16 червня 2010 р. та постанову Апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2012 р. у справі № 2-544/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перерахунок пенсії , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перерахунок пенсії.
Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 16 червня 2010 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку цивільного судочинства, позов задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області протиправними та зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ст.б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 01 січня 2009 року до 31 травня 2010 року включно, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 54 грн. 00 коп., в т.ч.; по сплаті судового збору - 17 грн. та оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 37 грн.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2012 р. рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 16 червня 2010 р. в частині розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на користь ОСОБА_1 37 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розглдяу. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Управлінням Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 16 червня 2010 р., скасувавши постанову Апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2012 р. в частині стягнення з управління на користь позивача 37 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, компенсувавши ці витрати за рахунок Державного бюджету України пропорційно до розміру задоволених вимог.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 16 червня 2010 р. та постанову Апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2012 р.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар