Ухвала від 18.04.2012 по справі 2-а-353/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Шимон Л.С.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2012 р. Справа № 2-а-353/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на постанову Коростишівського районного від "11" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 11.07.2011 року позов задоволено частково.

Зобов"язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу додаткову пенсію, пенсію в розмірах відповідно 100% мінімальної пенсії за віком, 10 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Не погоджуючись із зазначеною постановою, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає нормам чинного законодавства, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Дослідивши за матеріалами справи, наведені у скарзі доводи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має 1 групу інвалідності, що пов"язана з Чорнобильською катастрофою, а також являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), про що свідчать, зокрема довідка до акта огляду МСЕК, посвідчення, перебуває на обліку у відповідача .

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 49 Закону України №796-12 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачає пенсію особам, віднесеним до 1,2,3,4 категорій у вигляді а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Особам, віднесеним до 1 категорії, які є інвалідами 1 групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров"ю, у розмірі 100 відсотків мінімальної пенсії за віком. У всіх випадках розмір пенсій для інвалідів 1 групи, щодо яких встановлено зв"язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 10 мінімальних пенсій за віком (ст.ст.50,54 Закону України №796-12 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Із матеріалів справи вбачається, що розрахунки пенсії та додаткової пенсії проводились у відповідності, зокрема з постановами КМУ від 25.07.2001 р. №861 "Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", від 27.12.2005 р. №1293 "Про збільшення розмірів пенсій деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", від 16.07.2008 р. №654 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян, від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Однак судова колегія наголошує, що згідно із ст. ст. 62 та 67 Закону №796-12 Кабінету Міністрів України надано право проводити лише роз"яснення порядку застосування цього Закону, підвищувати розмір доплат, пенсій і компенсацій, передбачених цим Законом, відповідності до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати, але не зменшення їх та встановлення їх у твердій сумі, яка не відповідає Закону.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Апеляційний суд вважає, що відповідач при здійсненні нарахувань та виплат позивачу коштів, передбачених ст.ст.49,50, ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" діяв всупереч вказаному Закону, а тому дії відповідача є протиправними.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що позивач у червні 2010 року звертався до відповідача з заявою про проведення йому перерахунку та виплати різниці в пенсії, однак першому було відмовлено з посиланням на те, що пенсія обчислена відповідно до чинного законодавства (листи - а.спр.11-14).

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №497 "Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду" на органи Пенсійного фонду України покладено обов"язок щодо виплати пенсій та доплат до пенсій, які передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, обов"язок проводити нарахування та виплату сум, передбачених ст.ст.49,50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відноситься до відання органів Пенсійного фонду України, а отже відповідач по справі є належним.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду 1-ї інстанції в застосуванні норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, слід вказати, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного від "11" липня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

Попередній документ
29433558
Наступний документ
29433560
Інформація про рішення:
№ рішення: 29433559
№ справи: 2-а-353/11
Дата рішення: 18.04.2012
Дата публікації: 20.02.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 05.04.2011
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність пф та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Розклад засідань:
26.08.2022 09:30 Овруцький районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛОУСЕНКО І В
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУЗЬМИШИН В М
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛОУСЕНКО І В
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУЗЬМИШИН В М
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
відповідач:
Інспектор Липовецького ВДАІ Чекалов Олександр Олександрович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Державної виконавчої служби
Управління Пенсійнго фонду у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Ульяновської райдержадміністрації
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Баняс Марія Яківна
Баштан Надія Василівна
Вигнаний Василь Сергійович
Дзиговський Юрій Юхимович
Дмухайло Тетяна Фрезівна
Коршменна Параска Денисівна
Краснюк Олександр Васильович
Лабенська Ольга Василівна
Ликуш Євгенія Авксентіївна
Марух Галина Миколаївна
Раситюк Броніслава Іванівна
Форкош Терезія Шандорівна
Савко Марія Василівна
Слободян Ярослава Антонівна
Якубенко Євгена Ананівна
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник:
Дуб Олена Олексіївна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
позивач (заявник):
Кистанчук Олексій Леонтійович
суддя-учасник колегії:
САПАЛЬОВА Т В
СУШКО О О