Копія
Іменем України
Справа № 8а-0124/117/12
12.02.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Кучерука О.В. ,
Кондрак Н.Й.
секретар судового засідання Міщенко М.М.
за участю сторін:
представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_8,
представник відповідача, Гаспринської селищної ради- Білоус Василь Іванович,
представник третьої особи, ОСОБА_5- ОСОБА_9,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цалко А.А.) від 31.10.2012 у справі № 8а-0124/117/12
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
до Гаспринської селищної ради (вул. Н. Тамарли, 6/24, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
третя особа: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)
про визнання недійсним та скасування рішення,
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2012 заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гаспринської селищної ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення залишено без задоволення.
Не погодившись з судовим рішенням, третя особа звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2012, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Судова колегія, вислухавши пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2011 позов ОСОБА_2 до Гаспринської селищної ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення, - задоволено.
Визнано противоправним та скасовано рішення 39-ї сесії 5-го скликання Гаспринської селищної ради № 19 від 30.10.2009 "Про затвердження матеріалів по вибору місця розташування земельних ділянок та надання ОСОБА_5 дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,0300 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруджень (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3".
Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2011 та ухвалити нову постанову.
Ухвалою севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2011 залишено без змін.
11.06.2012 ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинам постанови Ялтинського міського суду АР Крим від 03.06.2011, в якій просила суд скасувати постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 03.06.2011 у зв'язку з нововиявленими обставинами. В позові ОСОБА_2 до Гаспринської селищній раді, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним та відміні Рішення 39-ї сесії 5-го скликання Гаспринської селищної ради № 19 від 30.10.2009 "Про затвердження матеріалів з вибору місця розміщення земельних ділянок та надання дозволу на складення проекту землеустрою з відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0300 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3" відмовити (а.с. 162-164).
Заяву мотивовано тим, що при розгляді спору позивачкою було надано суду копію рішення Гаспринської селищної ради № 33 від 01.04.2005, котре Гаспринською селищною радою взагалі не приймалось, про що є відповідний лист Прокуратури м. Ялта.
Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що немає нововиявлених обставин.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Нововиявленою обставиною є юридичний факт який:
- передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин;
- має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи, тобто якби така обставина була відома суду під час прийняття судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду;
- існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом;
- не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, тобто, поява яких свідчить про те, що в момент розгляду предмет доказування був визначений неправильно.
Таким чином, нововиявленими вважаються обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.
Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені судом.
Також не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.
Підставою для перегляду судового рішення не можуть бути обставини, які могли бути встановлені судом при вирішенні даної справи за умови виконання ним вимог процесуального законодавства.
Суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення з заявою від 11.06.2012 став лист Прокуратури м. Ялта АР Крим, згідно якого рішення №33 від 01.04.2005 Гаспринською селищною радою взагалі не приймалось (а.с. 167).
Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, перевірка Прокуратурою м. Ялта не проводилася. Прокуратура м. Ялти не допитав жодної людини, не долучив жодного належним чином завареного документу, надала відповідь ОСОБА_5 про те, що рішення №33 від 01.04.2005 "Про надання ОСОБА_7 дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,15 га" не приймалось.
Однак, позивач має оригінал рішення Гаспринської селищної ради від 01.04.2005 №33 з "мокрою" печаткою, який було також надано для огляду і суду апеляційної інстанції, в якому чітко вказано, що Гаспринська селищна рада надає дозвіл ОСОБА_2 на складення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, орієнтовною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд. Крім того, в наданому суду Гаспринською селищною радою протоколу 31-ї сесії 4-го скликання від 01.04.2005 в порядку денному сесії за № 33 зазначено питання про внесення змін в п.1.13 рішення 22-ї сесії Гаспринської селищної ради від 10.06.2004, тобто рада це питання розглянула та проголосувала і прийняла рішення, про що вказано у протоколі.
До того ж, підставою для визнання недійсною та скасування судом рішення Гаспринської селищної ради № 19 від 30.10.2009 було те, що воно було прийнято під час накладення судом заборони, тобто з порушенням Закону.
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що обставини, на які ОСОБА_5 посилається як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не є нововиявленими, отже заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає..
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 195, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2012 у справі № 8а-0124/117/12 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 18 лютого 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис Н.Й. Кондрак
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська