Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-0106/192/12
05.02.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Мунтян О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Шилова О.М. ) від 19.06.12 у справі № 2а-0106/192/12
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр.Леніна 54,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97407)
треті особи:
ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)
ОСОБА_7 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_8 (АДРЕСА_4)
ОСОБА_9 (АДРЕСА_4)
про визнання протиправним та скасування рішення,
Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2012 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради - відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2012, ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
У судове засідання 05.02.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
З матеріалів справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 698874 від 20.06.2007 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на Українській Товарній Біржі, ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_4 придбали 78/100 часток домоволодіння АДРЕСА_3, яке складалося з літ. «Г»- житлового будинку, літ. «В»- літня кухня, літ. «К»- сарай, літ. «Л»- гараж, літ. «М»- гараж, спорудження загальної площею 92 кв.м. житловою площею 55,9 кв.м.
Згідно договору купівлі-продажу № 698875 від 20.06.2007 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на Українській Товарній Біржі, ОСОБА_7 продала, ОСОБА_2 придбав 22/100 часток домоволодіння АДРЕСА_3, а саме тимчасову будівлю літ. «А-А1».
20.06.2007 між ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір розділу часток в праві спільної часткової власності в натурі згідно якого, за ОСОБА_6, ОСОБА_4 залишається по 1/4 частки за кожним, та 1/2 частка за ОСОБА_5 в домоволодінні АДРЕСА_3, що складається літ. «Г»- житловий будинок, літ «В»- літня кухня, літ. «К»- сарай, літ «Л»- гараж, літ. «М»- гараж, споруди.
Рішенням постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» від 23.07.2007 визнано дійсним договір розділу часток і права спільної часткової власності в натурі від 20.06.2007 укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Розділено в натурі між ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 майно, яке є спільною частковою власністю, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, припинивши між ними право спільної часткової власності на '" домоволодіння АДРЕСА_3.
Визнано право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_3, загальною площею 92 кв.м., житловою площею 55,9 кв.м. за ОСОБА_6, ОСОБА_4 по 1/4 частки за кожним, та 1/2 частка за ОСОБА_5, що складається літ. «Г»- житловий будинок, літ «В»- літня кухня, літ, "К" сарай, літ. «Л»- гараж, літ, «М»- гараж, споруди.
Визнано право приватної власності на нежитлову будівлю - времянку в цілому, розташовану по АДРЕСА_3, яка складається з літ. «А-А1» времянка за ОСОБА_2 І
Зобов'язано Кримське Республіканське Підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» провести державну реєстрацію права власності: за ОСОБА_6ОСОБА_4 по 1/4 частки за кожним, та 1/2 частки за ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_3, що складається ліг, «Г»- житловий будинок, літ «В»- літня кухня, літ. «К»- сарай, літ. «Л»- гараж, літ. «М»-гараж, споруди загальною площею 92 кв.м., житловою площею 55,9 кв.м.
Зобов'язано Кримське Республіканське Підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» провести державну реєстрацію права власності: за ОСОБА_2 на нежитлову будівлю - времянку в цілому, розташовану по АДРЕСА_3, яка складається літ. «А-А1». (а.с.81-84).
В листопаді 2010 року ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 отримали державні акти про право власності на земельну ділянку площею 0,0378 га розташовану по АДРЕСА_3, після чого вони зібрали всі необхідні документи і рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради № 748/1 від 05.10.2011 передано у власність сім'ї ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_3.
З витягу про державну реєстрацію прав Кримського Республіканського Підприємства «Бюро- реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_3 залежить на власності ОСОБА_6, ОСОБА_4 по 1/4 частки кожному, та ОСОБА_5 1/2 частки, що також підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.
Рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради № 748/1 від 05.10.2011 прийнято на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, державні акти по право власності на земельну ділянку, рішення Євпаторійського міського суду від 16.11.2009, та висновків пожежної та санітарної інспекцій, які на сьогоднішній день ніким не скасовані, та не оспорювані в судовому засіданні сторонами.
Згідно ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради № 748/1 від 05.10.2011 прийнято на законних підставах, в межах компетенції та повноважень, наданих ст.ст. 30,31,52 Закону України "Про місцеве самоврядування", а тому в задоволенні позову відмовлено правомірно.
Таким чином, рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради № 748/1 від 05.10.2011 прийнято на законних підставах.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.12 у справі № 2а-0106/192/12 залишити без задоволення.
2. Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.12 у справі № 2а-0106/192/12 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис Т.В. Дадінська
підпис О.І. Мунтян
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко