Копія
Іменем України
Справа № 2а-8058/12/0170/13
05.02.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Мунтян О.І. ,
Дадінської Т.В.
секретар судового засідання Смачна І.А.
за участю сторін:
представник позивача- Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан"- Коробкова Марина Олександрівна, довіреність № 01.02.14/74 від 04.01.13,
представник відповідача- Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим- не з'явився,
перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Ольшанська Т.С. ) від 08.08.12 у справі № 2а-8058/12/0170/13
за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" (Північна промзона, Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Кр,96012)
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,АР Крим,95000)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2012 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим - задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 06.07.2012 №000014030 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 182382,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 91191,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.07.2012 №00000024030 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 182382,00 грн. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2012, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
З матеріалів справи встановлено, що відповідачем проведена документальна невиїзна перевірка Приватного акціонерного товариства "Кримський титан" з питань взаємовідносин з ТОВ «НВК «Магма технологія» у грудні 2011 року.
За результатами перевірки відповідачем зроблений висновок про порушення позивачем підпункту 14.1.18 статті 14 Податкового кодексу України, а саме: завищено суму податкового кредиту з ПДВ за грудень 2011 року на 182381,71 грн.; завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2012 року на суму 182381,71 грн.
СДПІ по роботі з великими платниками податків 06.07.2012 прийняті податкові повідомлення-рішення №0000014030 про зменшення суми бюджетного відшкодування за 1 місяць 2012 року на 182382,00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 91191,00 грн.; та №0000024030 про зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість за 12 місяців 2011 року у сумі 182382,00 грн., штрафні санкції - 0,00 грн.
Відповідно до пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Пункт 58.1 статті 58 Податкового кодексу України передбачає, що у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення (пункт 58.2 статті 58 Податкового кодексу України).
Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.
До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до пункту 123.1. статті 123 Податкового Кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.
Позивачем 20.02.2012 до СДПІ ВПП м. Сімферополі направлена в електронному вигляді податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2012 року, в якій за рядком 23.1. визначена суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у сумі 21455573,00 грн.
До декларації додана довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового періоду від 20.01.2012, в який зазначено, що суми залишку від'ємного значення виникла у січні 2001 року у розмірі 7737,00 грн., у березні 2011 року у сумі 23840,00 грн., у грудні 2001 року у сумі 23798612,00 грн., з яких суми 7737,00 грн., 23840,00 грн. та 2253039,00 грн. спрямовані на зменшення суми податкового кредиту наступного податкового періоду, та відповідають визначенню графи 24 основної декларації.
Також надані розрахунок суми бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 21455573,00 грн.
З наведеного вбачається, що сума бюджетного відшкодування січня 2012 року сформована за рахунок суми податкового кредиту податку на додану вартість за грудень 2011 року.
Згідно з пунктом 200.4 статті 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Під фактичною сплатою отримувачем суми податку в межах цієї норми слід розуміти здійснення оплати цієї суми постачальникам в складі ціни придбаних товарів (послуг) під час проведення розрахунків за них.
Отже, сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати ним податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг).
За грудень 2011 року позивачем подана податкова декларація з ПДВ від 20.01.2012, в який визначена за рядком 17 у розмірі 36288626,00 грн., у тому числі за придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставною та нульовою ставкою у сумі 28787642,00 грн.
За додатком 5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» Д5, позивачем надані відомості про наявні податкові накладні, що приймали участь у формуванні суми податкового кредиту грудня 2011 року, у тому числі за рядками 77, 78 за платником 352763609153 у сумі 182381,71 грн., та 19327,90 грн.
Відповідно до пункту 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.1. статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Отже, до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, сплачена (нарахована) платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам з метою подальшого використання у господарської діяльності.
26.07.2010 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «НПК «Магма технологія» м. Івано-Франківськ, укладений договір №1636/д з постачання ізоляційних матеріалів. Відповідно до умов договору постачання здійснюється автотранспортом покупця на умах FCA м. Івано-Франківськ. Оплата за товар проводиться на умовах додатків, укладених до договору, в яких також зазначається асортимент, кількість та ціна товарів.
Після укладення договору сторонами підписані додатки від 09.11.2011 №6 про постачання матів БСТВ у кількості 380 та 160 м. куб загальною вартістю 1617267,60 грн., у тому числі ПДВ 269544,60 грн. Оплата проводиться у розмірі 50% вартості товару після підписання додатку, 50% протягом 10 днів з моменту отримання товару. Постачання проводиться автотранспортом продавця протягом 10 днів після отримання 50% попередньої оплати за товар.
23.11.2011 підписаний додаток №7 на постачання циліндрів у кількості 26, 100, 113, 155, 120,5, 54, 201,5, 33,5, 3,5, 10, 49, 15, 2 п. м загальною вартістю 54417,03 грн., у тому числі ПДВ 9069,51 грн. Оплата проводиться у 100% розмірі після підписання додатку. Постачання - автотранспортом продавця після отримання передоплати протягом 6 днів.
07.12.2011 додатком №8 сторони обумовили постачання матів у кількості 136 куб.м загальною вартістю 347208,00 грн., у тому числі ПДВ 57868,00 грн. . Оплата проводиться у розмірі 50% вартості товару після підписання додатку, 50% протягом 10 днів з моменту отримання товару. Постачання проводиться автотранспортом продавця протягом 10 днів після отримання 50% попередньої оплати за товар.
Зазначений договір та додатки до нього є діючими, недійсними або нечинними у судовому порядку не визнані, відповідають вимогам Цивільного кодексу України до господарських угод купівлі-продажу та поставки, фіксують дійсний намір сторін, що їх уклали.
Тобто, протягом листопаду-грудня 2011 року сторони узгодили постачання товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2018894,60 грн., у тому числі ПДВ 336482,11 грн та на виконання умов договору позивачем була проведена авансова оплата платіжними дорученнями.
Таким чином позивачем дотримана обов'язкова умова повернення ПДВ з Державного бюджету - фактична сплата суми податку.
Постачання товару відбувалося на підставі видаткових накладних: від 01.12.2011 №РН-60 матів у кількості 60,960 та 42,912 куб.м. на загальну суму 311922,64 грн., у тому числі ПДВ 51987,11 грн., від 05.12.2011 №РН-61 матів у кількості 18,080 та 74,3 куб.м. на загальну суму 279890,89 грн., у тому числі ПДВ 46648,48 грн., від 07.12.2011 №РН-63 матів у кількості 33,136 куб.м. на загальну суму 100839,50 грн., у тому числі ПДВ 16806,58 грн., від 22.12.2011 №РН-68 циліндрів у кількості 26, 100, 113, 155, 120,5, 54, 33,5, 3,5, 10, 49, 15, 2 п.м. на загальну суму 54417,04 грн., у тому числі ПДВ 9069,51 грн., від 22.12.2011 №РН-69 матів у кількості 30,845 куб.м. на загальну суму 78747,28 грн., у тому числі ПДВ 13124,55 грн., від 22.12.2011 №РН-71 матів у кількості 48,955, 56,2 куб.м. на загальну суму 268460,72 грн., у тому числі ПДВ 44743,45 грн.
Отримання товару підтверджується копією журналу обліку виданих довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, де зазначено, що 14.11.2011 була видана довіреність №4450, 02.12.2011 №4760, 20.12.2011 №5061 на отримання товару від ТОВ «НПК «Магма-Технологія», прибутковими ордерами з оприбуткування на складі ПАТ «Кримський титан» та проведення по рахунку 6312 від 01.12.2011 №ТИ-0016253, від 12.12.2011 №ТИ-0016696, від 12.12.2011 №ТИ-0016697, від 27.12.2011 №ТИ-0017549, від 27.12.2011 №ТИ-0017530, від 27.12.2011 №ТИ-0017521.
Щодо не надання під час перевірки товарно-транспортних накладних, то вимогами податкового обліку не передбачено обов'язковості складання ТТН в підтвердження віднесення витрат до складу валових, тим більше що при перевірці не встановлено що позивач ніс витрати по транспортуванню придбаного товару.
Наявність чи відсутність товарно-транспортних накладних є лише дотриманням чи порушенням тільки правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов'язані з дотриманням вимог податкового законодавства.
Тобто, матеріалами справи підтверджується реальне здійснення господарських операцій позивачем з контрагентами, вказаними акті перевірки, зокрема постачання, оприбуткування та сплату позивачем товарів по укладених угодах з контрагентами.
Отримані від ТОВ «НПК «Магма технологія» мати були використані під час будівництва нового цеху з виробництва сірчаної кислоти, що підтверджується актами про списання товарно-матеріальних цінностей від 21.12.2011, 20.02.2012, 24.02.2012, 22.03.2012, 23.03.2012, 26.03.2012, 27.03.2012, 26.04.2012, 27.04.2012, 28.04.2012, 22.05.2012, 23.05.2012, 24.05.2012, 25.05.2012.
Згідно до пункту 198.2. статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Таким чином, оплата товарів (послуг) відповідно до умов договору або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.
ТОВ «НВК «Магма-Технологія» є платником податку на додану вартість з 01.08.2007, номер свідоцтва 100056280, що підтверджується відомостями з офіційного сайту ДПА України (http://sta.gov.ua/control/uk/vat/search).
На адресу позивача були спрямовані податкові накладні від 01.12.2011 №70 на суму ПДВ 51987,11 грн., 05.12.2011 №71 на 49499,62 грн. ПДВ, від 07.12.2011 №72 на суму 13957,47 грн. ПДВ, від 13.12.2011 №75 на 9069,51 грн. ПДВ, від 19.12.2011 №78 на суму 28934,00 грн., від 24.12.2011 №79 на 28934,00 грн. ПДВ.
Таким чином формування податкового кредиту підтверджено податковими накладними, виданими платником ПДВ, що відповідає вимогам законодавства.
У грудні 2011 року ТОВ «НВК «Магма Технологія» сформовано податковий кредит з ТОВ «Промелектро-75» в сумі 120446,08 грн.. Проте за дослідженими документами вбачається безтоварність проведених операцій, а тому відомості про податковий кредит за грудень 2011 року ТОВ «НВК «Магма Технологія» є недійсними. За наслідком податкове зобов'язання за грудень 2011 року ТОВ «НВК «Магма Технологія» є завищеним, зокрема за ПАТ «Кримський титан» у сумі 182381,71 грн.
Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.08.12 у справі № 2а-8058/12/0170/13 залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.08.12 у справі № 2а-8058/12/0170/13 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 11 лютого 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис О.І. Мунтян
підпис Т.В. Дадінська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко