Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-3674/12/0170/7
05.02.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Мунтян О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Маргарітов М.В. ) від 01.08.12 у справі № 2а-3674/12/0170/7
за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г.Шевченка (пров. Шкільний 2 а, Слов'Янське, Роздольненський район, Автономна Республіка Крим,96233)
до Державної служби геології та надр України (Ежена Потьє, 16,Київ,Південна Частина Києва, Київ,03680)
треті особи:
Територіальне управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі (вул. Набережна, 71,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
Кримська державна інспекція гірничодобувній та хімічній промисловості (вул. Набережна, 71,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
про визнання протиправним та скасування наказу,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2012 адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г.Шевченка до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №65 від 08.09.2011 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3379 від 29.07.2004, наданий Сільськогосподарському виробничому кооперативу ім. Т.Г.Шевченка на видобування вапняку Слов'янського родовища. Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у відповідача встановлених Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 підстав для прийняття оскаржуваного наказу, також порушення відповідачем порядку проведення та оформлення перевірки, за результатом якої був прийнятий оскаржуваний наказ
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2012, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судове засідання 05.02.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість представника в судовому засіданні в Окружному адміністративному суді м. Києва.
Зазначене клопотання судовою колегією залишається без задоволення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2011 Державна служба геології та надр України направила позивачу лист, в якому повідомила про анулювання наказом Державної служби геології та надр України від 08.09.2011 №65, наданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами №3379 від 29.07.2004, у зв'язку з невжиттям надрокористувачем заходів усунення причин зупинення дії вказаного дозволу у встановлений строк.
З оскаржуваного наказу Державної служби геології та надр України від 08.09.2011 №65 вбачається, що він прийнятий на підставі пунктів 22,23,27 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011. Пунктом 3 даного наказу вирішено анулювати спеціальні дозволи на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 3 цього наказу.
З додатку 3 (витягу перелік спеціальних дозволів на користування надрами, які анулюються) (а.с.53) вбачається, що під порядковим номером переліку №25 вказано: реєстраційний номер дозволу №3379, дату видачі 29.07.2004р., вид корисної копалини - вапняк, родовище Слов'янське АР Крим, найменування власника дозволу - Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Т.Г. Шевченка.
В якості підстави анулювання спеціального дозволу у додатку 3 вказано п.п. 9 п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011р.
Рішення про анулювання спеціального дозволу зафіксовано протоколом №5-11 від 02.09.2011р.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно до підпунктів 13, 14 Положення про Державну службу геології та надр України, затверджену Указом Президента України від 6 квітня 2011 р. № 391/2011, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію. Здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 24 Кодексу України «Про надра», на порушення якого посилається відповідач, встановлено, що користувачі надр зобов'язані виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 53 Кодексу України «Про надра», на порушення якого також посилається відповідач, встановлено, що при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності.
Судом першої інстанції встановлено, що думка відповідача полягає у тому, що підставою анулювання спеціального дозволу є неподання позивачем звіту до ДНВП «Геоінформ України» по запасах корисних копалин за формою 5 - гр за 2010р.
Матеріали справи свідчать, що відповідач надсилав позивачу лист від 03.08.2011 №2811/01/14-11 (а.с.51), яким довів до відома позивача, що у зв'язку з надходженням на адресу відповідача листа ДНВП «Геоінформ Україна» від 21.07.2011 №02/302-1593 стосовно надрокористувачів, які в порушення вимог особливих умов спеціального дозволу на користування надрами не надали інформацію щодо погашення запасів корисних копалин у 2010р. за формою 5 - гр, питання подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами від 29.07.2004р. №3379, наданого позивачу, розглянуто робочою групою, якою прийнято рішення встановити надрокористувачу термін 15 календарних днів з моменту отримання цього повідомлення для усунення порушень (протокол від 26.07.2011р. №1-11).
Частиною 2 ст. 16 Кодексу України «Про надра» встановлено, що порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до 2 ст. 16 Кодексу України «Про надра» Кабінет Міністрів України Постановою від 30 травня 2011 р. N 615 затвердив Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, на п.п. 9 п. 23 якого, як підставу скасування спеціального дозволу посилається відповідач.
Згідно до п.п. 9 п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011р. встановлено, що право користування надрами припиняється Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.
Частиною 1 ст. 57 Кодексу України «Про надра» встановлено, що у разі порушення статті 56 та інших вимог цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, державного гірничого нагляду, державного геологічного контролю або іншими спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому законодавством України.
Пунктом 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами встановлено, що про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ.
Згідно до п. 22 вказаного Порядку, дія дозволу може бути зупинена Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; наявності заборгованості з плати за користування надрами; порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.
Тобто, прийняття відповідачем рішення про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, можливо у випадку невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.
Зупинення дії дозволу, згідно вказаних вище норм, здійснюється шляхом видання відповідного наказу Держгеонадрами.
Отже, прийняттю рішення про анулювання дії спеціального дозволу з підстав встановлених п.п. 9 п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, повинен передувати факт видання наказу про зупинення дії такого дозволу.
Надрокористувачу повинен бути встановлений строк для усунення причин зупинення дозволу, по яких виданий наказ про зупинення.
Перед прийняттям рішення про анулювання спеціального дозволу відповідач повинен був встановити факт невжиття надрокористувачем заходів направлених на усунення причин зупинення дозволу.
Враховуючи, що суду не надано доказів видання наказу про зупинення дії дозволу №3379 та доказі існування протоколу від 02.09.2011р. № 5-11, який покладений в основу прийняття оскаржуваного наказу, висновок Окружного адміністративного суду АРК про визнання оскаржуваного наказу протиправним є обґрунтованим.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.08.12 у справі № 2а-3674/12/0170/7 залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.08.12 у справі № 2а-3674/12/0170/7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис Т.В. Дадінська
підпис О.І. Мунтян
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко