"19" січня 2009 р.
Справа № 6/211/08
м. Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Днестр» (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв.11)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіум -Плюс» (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська,16, кв.16)
про: усунення перешкод в користуванні майном
Суддя В.Д. Фролов
Від позивача:
Від позивача: Кириличенко О.А., дов. № 01 від 15.10.2005р.
В засіданні приймає участь:
Була оголошена перерва до 19.01.2009 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Днестр» звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіум -Плюс» про усунення перешкод в користуванні майном -артезіанською свердловиною, яка входить до складу пансіонату «Днестр», розташованого за адресою: пр. Курортний,21, зона відпочинку с. Коблево Березанського району Миколаївської області.
Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивач не є власником та землекористувачем артезіанською свердловиною, яка входить до складу пансіонату «Днестр», тому у нього не має підстав для пред'явлення даних позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:
Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником нерухомого майна - комплекс пансіонату «Днестр», до складу якого входить: спальний корпус; трансформаторна підстанція; артезіанська свердловина; насосна станція. Все це належить йому на праві власності згідно з свідоцтвом від 06.03.03р. і розташований об'єкт нерухомості за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, пр.Курортний, буд. 1. З 16 травня 2000р. позивач здійснює фактичне користування земельною ділянкою на підставі договорів про фактичне користування ділянкою, на якій знаходиться артезіанська свердловина. Що підтверджується договорами між позивачем і Коблевською сільською радою від 16.05.2000р. про фактичне користування земельною ділянкою та від 02.09.2003р. про оренду землі, а також договорами оренди між позивачем та Березанською райдержадміністрацією від 18.07.2002р. та від 08.08.2005р. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Днестр» зазначає, що є добросовісним землекористувачем, що сплачує платежі за землю, на якій розташована свердловина. Його права як землекористувача порушені тим, що у березні 2008року відповідачем безпідставно було огороджено земельну ділянку, де знаходиться свердловина і Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіум -Плюс» таким чином самовільно використовує земельну ділянку та розташовану на ній свердловину.
Позивач зазначає про збитки, які він несе, з причин, що не має можливості вільно розпоряджатися свердловиною і просить суд спонукати відповідача до демонтажу тимчасової конструкції.
Але, з матеріалів справи вбачається, що твердження позивача, що він являється власником нерухомого майна - комплексу пансіонату «Днестр», до складу якого входить спальний корпус, насосні станцій та свердловина і посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 06.03.2003р. серії САА № 749507, на день розгляду справи у суді не відповідає дійсності і спростовується наявністю Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.05.2008р. видане на ім'я власника - Закритого акціонерного товариства «Молдавська ГРЕС». Згідно з вказаним свідоцтвом саме ЗАТ «Молдавська ГРЕС» належить комплекс пансіонату «Днестр», розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, пр. Курортний, буд.1 .
Безпідставність твердження позивача про володіння артезіанською свердловиною, відхиляються наступними документами:
- рішення Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 14.05.2008р. №174, яким було скасований підпункт «а»п.1 рішення №1 «Про визнання права власності» виконавчого комітету Коблевської сільської ради протокол №9 від 17.02.2003р., а саме «право власності бази відпочинку «Днестр» за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Днестр», а також зобов'язано Березанську філію КП «ММБТІ» скасувати свідоцтво про право власності вказаного товариства; повідомлення керівника Березанської філії КП «ММБТІ» Ковширіна від 19.05.08р. на ім'я першого заступника прокурора області про виключення з реєстру прав власності на нерухоме майно комплексу пансіонату «Днестр» за адресою с.Коблеве проспект Курортний, 1 майна, яке помилково було включено до складу комплексу, тобто, артезіанської свердловини;
витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18891121 від 21.05.2008р. про реєстрацію за даною адресою прав власності на нерухоме майно, крім артезіанської свердловини, за Закритим акціонерним товариством «Молдавська ГРЕС»;
приписом прокуратури Миколаївської області від 16.05.2008р. №714 на ім'я керівника Березанської філії МБТІ про усунення порушень закону, що стосується неправомірної реєстрації прав власності на свердловину за позивачем;
постановою про порушення кримінальної справи прокурором Березанського району Миколаївської області Миндрулем О.В. по факту підроблення свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на яке посилається позивач в обґрунтування прав власності на свердловину;
поясненнями посадових осіб Коблевської сільради - голови та секретаря відносно неправомірного включення до свідоцтва артезіанської свердловини з огляду на те, що це не відповідало рішенню сільради, на підставі якого і видавалося свідоцтво, так як у рішенні не було зазначено артезіанську свердловину, оскільки вона за актом приймання-передачі не передавалася до статутного фонду ТОВ Фірма «Днестр» учасником товариства ЗАТ «Молдавська ГРЕС», а також підробку підпису голови ради на даному свідоцтві;
поясненнями керівника філії МБТІ щодо технічної помилки при визначені об'єктів нерухомості, що були включені в технічний паспорт і на підставі яких видавалося свідоцтво, оскільки вони проводили інвентаризацію об'єктів, які із слів замовника, належали йому на праві власності, не перевіряючи при цьому документи, що підтверджували б ці обставини.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що права позивача не можуть бути порушені, оскільки він не є власником нерухомого майна - комплексу пансіонату «Днестр», а ні в цілому, а ні зокрема артезіанської свердловини.
Що стосується доводів позивача відносно порушення його прав як землекористувача. Він зазначає, що землекористування підтверджується укладеними договорами між ним та Коблевською сільською радою від 16.05.2000р. про фактичне користування земельною ділянкою та від 02.09.2003р. про оренду землі, а також договорами оренди між ним та Березанською районною державною адміністрацією в Миколаївській області від 18.07.2002р. та від 08.08.2005р. Ті договори оренди, що їх укладав позивач з Коблевською сільрадою від 02.09.2003р. та Березанською РДА 08.08.2005р. визнані недійсними судовими рішеннями у справі № 13/96/06 (постанова ВГСУ від 20.06.2007р.), це визнає і сам позивач.
Але зневажає при цьому тими обставинами, які вже встановлені даними судовими рішеннями, а саме, що позивач не має правових підстав вважати себе фактичним землекористувачем, виходячи лише з рішення сільради, оскільки межі земельної ділянки не визначені в натурі, не має схеми земельної ділянки, кадастрового плану, акту приймання-передачі земельної ділянки, проекту землеустрою. Крім того, у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р., що приймалася на стадії апеляційного розгляду справи, також зазначено, що Коблевська сільрада не має повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою, про яку йшлося у її рішенні, так як вона знаходиться за межами населеного пункту, а відтак розпорядження такою землею здійснюють лише районні державні адміністрації (п.12 Перехідних положень ЗК України). Відносно договору з Березанською РДА також встановлено, що він укладений без дотримання вимог діючого законодавства: відсутній кадастровий план, акт встановлення меж в натурі, проект відводу земельної ділянки, акт приймання-передачі земельної ділянки, з огляду на що договір визнається недійсним. То ж про яке добросовісне землекористування може йтися в даному випадку. Долучення до матеріалів позову довідки від 26.03.08р. ДПІ в Березанському районі Миколаївської області, що позивач є платником орендної плати з 02.10.2001р. без зазначення при цьому за яку земельну ділянку він сплачує орендну плату, не є належним доказом добросовісності землекористування, як не є належним доказом і наступна довідка податкового органу від 27.03.2008р. № 1050/10/24, що це товариство не має заборгованості по сплаті податків та зборів, зважаючи на те, що позивач судячи з його юридичної адреси вказаної у позові, обліковується як платник податків у ДПІ в Центральному районі м. Миколаєва, аж ніяк ні у ДШ в Березанському районі Миколаївської області.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, можна стверджувати, що права позивача не порушені, і як землекористувача, оскільки він таким не являється згідно із законом.
Суд вважає необхідним відмітити, що розгляд справи неодноразово відкладався, оголошувались перерви, для надання можливості позивачу надати додаткові докази, що він є власником та землекористувачем артезіанською свердловиною, яка входить до складу пансіонату «Днестр», але представником позивача відповідні докази до суду не надані.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову.
Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Суддя
В.Д.Фролов