14 лютого 2013 р.Справа № 2а/1570/6841/2011
Категорія: 8.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого судді - Запорожана Д.В.,
судді - Яковлева Ю.В,
судді - Жука С.І.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» звернулося до суду з позовом до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області про скасування рішення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року вищенаведений позов було залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з необхідності залишення даного позову без розгляду.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції вважав неприбуття представника позивача до судового засідання 28 листопада 2012 року та 10 жовтня 2012 року без поважних причин.
Представник позивача до 10 жовтня 2012 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізнішу дату.
З матеріалів справи не вбачається, що суд першої інстанції своїм рішенням (ухвала, протокольна або з видаленням до нарадчої кімнати) вирішив вищенаведене клопотання позивача.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням не розгляду останнього клопотання позивача судом першої інстанції колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення даного позову без розгляду.
Пунктом 4 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» - задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року - скасувати.
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про скасування рішення - направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /Д.В. Запорожан/
Судді /Ю.В. Яковлев/
/С.І. Жук/