14 лютого 2013 р.Справа № 2а/1416/197/12
Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Спінчевська Н.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Романішина В.Л.,
суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,
04.10.2011р. ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити надбавку, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період часу з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03.05.2012р. позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення суддею першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу від 03.05.2012р. яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є пенсіонером та має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням НОМЕР_1 від 16.06.2005р.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції від 19.12.2006р., дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач з позовними вимогами за 2008 рік звернувся до суду з позовом лише 04.10.2011 року. Враховуючи положення ст.99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів погоджується з суддею Ленінського районного суду м.Миколаєва, що вказані в позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду є неповажними. Інших причин пропуску такого строку в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено.
Колегія суддів критично ставиться до тверджень апелянта про те, що суддя не мав права розглядати справу в порядку скороченого провадження, оскільки п.2 ч.1 ст.1832 КАС України передбачено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно ч.4 ст.1832 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику, осіб, які беруть участь у справі.
Колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи суддею першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.
Керуючись ст.ст.195, 197 ч.1, 199 ч.1 п.1, 200, 206, 254 ч.5 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03 травня 2012 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Романішин В.Л.
Судді Димерлій О.О.
Єщенко О.В.