05 лютого 2013 р.Справа № 2114/2-а-7020/11
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Скорик С.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Коваль М.П.
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні на Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні про спонукання до вчинення певних дій, -
встановиЛА:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні про спонукання до вчинення певних дій, в якому просив суд зобов'язати відповідача виконати нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2007- 2010 роки та судові витрати.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні про спонукання до вчинення певних дій залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПФУ подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та залишити його позов без задоволення.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Заява позивача про поновлення строку (п. 2 резолютивної частини позову) задоволенню не підлягає, так як позивачем не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду, а про отримані виплати та про своє порушене право позивач дізнався в день отримання щомісячної соціальної допомоги в розмірі меншому, ніж встановлено законом.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції цілком правомірно залишив позовні вимоги позивача в частині періоду з 09.09.2007 року по 31.12.2010 року без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні, - залишити без задоволення.
Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2011 року по справі № 2114/2-а-7020/11, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя М.П. Коваль