05 лютого 2013 р.Справа № 814/322/13-а
Категорія: 3.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Коваль М.П.
при секретаріКапустинська А.М.
за участю представника Виконавчого комітету Миколаївської міської ради - Горобченко О.В. (довіреність)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року по справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_6 про обмеження в реалізації права громадян на організацію і проведення акції протесту, -
встановиЛА:
Позивач, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_6 про обмеження в реалізації права громадян на організацію і проведення акції протесту.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу, справу направити до розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та таким, що винесено з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про обмеження ОСОБА_6 в реалізації права громадян на організацію і проведення мітингів, зборів, походів, демонстрацій шляхом заборони проведення акції протесту проти прокурорського свавілля та правоохоронних органів. 24 і 25 січня 2013 року біля адміністративної будівлі прокуратури Миколаївської області.
Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, штампу вхідної кореспонденції, відповідач 18.01.2013 повідомила позивача про проведення нею акції з 21.01.2013 по 25.01.2013 з 15:00 год. до 18:00 год., а отже, відповідач своєчасно попередила позивача про проведення акції і тому у позивача було достатньо часу для звернення до суду з позовом.
Відповідно до частини 1 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).
Згідно з частиною 2 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка надійшла в день проведення заходів, визначених частиною першою цієї статті, або після цього, залишається без розгляду.
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Що стосується посилання апелянта на Довідку Вищого адміністративного суду України від 01.04.2012 року «Щодо вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами законодавства під час розгляду та вирішення впродовж 2010-2011 років справ стосовно реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо)», то слід зазначити, що вказана довідка не є нормативно-правовим актом, а отже посилання на неї з боку позивача є безпідставним.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 182, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року по справі № 814/322/13-а, - залишити без задоволення.
Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року по справі № 814/322/13-а по справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_6 про обмеження в реалізації права громадян на організацію і проведення акції протесту, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Ухвалу складено у повному обсязі - 06 лютого 2013 року.
Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя М.П. Коваль