08 лютого 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-7019/11/2114 Суддя 1-ї інст. СКРИПНІК Л.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -Стас Л.В.
суддів - Косцової І.П.
-Турецької І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 16 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",
У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" за період з 01 січня 2006 року по день винесення рішення.
Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 16 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнили частково, зобов'язали управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок розміру надбавки до пенсії в період з 11 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно.
В апеляційних скаргах ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставинам справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційніскарги не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач відноситься до категорії осіб із статусом "дитина війни" і на нього розповсюджуються пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни".
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Як вже зазначалось позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 11 жовтня 2011 року.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що норми ч.2 ст. 99 КАС України, якою встановлений для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, не повинні застосовуватися до вказаних правовідносин також не приймаються колегією суддів, оскільки ґрунтуються на помилковому трактуванні норм матеріального та процесуального права
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких підстав судова колегія доходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 11 квітня 2010 року, що було вірно встановлено судом першої інстанції.
Щодо доводів апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні колегія судів зазначає наступне.
Вирішуючи справу судом першої інстанції правильно установлено, що у 2010 році дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призупинялась.
Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать цьому Закону, та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.
Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.
Не можуть бути прийняті до уваги й твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи вірно застосував вищенаведені норми законодавства, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, судова колегія, -
Апеляційні скарги ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 16 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: